Résumé

Une perte de substance osseuse (PSO) est fréquente au cours des changements de prothèse totale du genou (PTG). Elle est sous-estimée par les radiographies. La plupart des classifications distinguent les PSO contenues et non contenues, mais la plus utilisée est celle de Engh, qui n’en tient pas compte. La reconstruction doit procurer un support résistant à la nouvelle prothèse. Elle aide à corriger une malposition et à rétablir une tension ligamentaire satisfaisante ainsi que la hauteur de l’interligne articulaire. Plusieurs techniques ont été proposées : ciment, cales, greffes osseuses, implants métaphysaires, prothèses massives. Le ciment n’est plus utilisé que dans les petites PSO, surtout chez les sujets âgés. Les cales permettent de combler rapidement les PSO périphériques peu importantes avec de bons résultats à moyen terme mais de fréquents liserés. Les allogreffes morcelées peuvent être incorporées et se remodeler. Elles sont attractives chez les sujets jeunes. Les allogreffes structurales sont résistantes, mais leur avenir est menacé par les fractures et la résorption. Les implants métaphysaires peuvent être réhabités par l’os receveur et sont solidarisés à la prothèse par une jonction mécanique ou par du ciment. Ils laissent espérer une plus grande longévité. Les prothèses massives sont réservées aux PSO graves des sujets âgés. La reconstruction n’est qu’un des temps du changement, qui doit respecter les autres impératifs techniques et notamment la fixation à l’aide d’une tige, déterminante pour l’avenir de la reconstruction.

Abstract – Femoral and tibial bone loss in revision total knee arthroplasty

Bone defects are frequently encountered in revision total knee arthroplasty. Preoperative x-rays usually underestimate bone loss. Most classification systems make a distinction between contained and non-contained defects, except Engh’s classification, which is however the most widely used classification. Reconstruction of bone loss must provide a solid support to the newly implanted device, and help to correct component malposition, and to restore a satisfactory soft tissue tension and if possible a normal joint line level. Various techniques have been proposed: cement, augments, bone grafts, metaphyseal implants and megaprostheses. Cement filling is only indicated in very limited bone defects, especially in elderly patients. Metal augments provide a convenient solution for moderate peripheral defects. They provide good mid-term results, but lucent lines are frequent. Impacted morcelized bone grafts are revascularized and remodeled. They are attractive in young patients. Structural allografts are mechenically resistant, but on the long term they are at risk for fractures and resorption. Metaphyseal implants can be bone-ingrown by the host bone and are linked to the prosthesis by a mechanical junction or cement; they could provide a longer survivorship. Tumor prostheses are only indicated in severe loss of bone in elderly patients. Bone loss reconstruction is only one step of revision knee surgery. The other technical requirements of the revision must also be addressed, especially implant fixation by means of a stem, which is of paramount importance for the outcome of the reconstruction.

Vous pouvez accéder à la vidéo de cette conférence en cliquant Index.html?videoid=14

Esquema

© 2012  Elsevier Masson SAS. Reservados todos los derechos.

Tweet

Artículo precedente | Artículo siguiente

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción o una compra individual.

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.