Objectifs : Évaluer l’expression de la protéine p63 par rapport à l’actine musculaire lisse dans les carcinomes tubuleux (CT) mammaires et ses principaux diagnostics différentiels majeurs, à savoir les lésions de cicatrice radiaire (CR)/lésion sclérosante complexe (LSC).

Matériel et méthodes : Dix cas de CT et 15 cas de CR/LSC ont été teste par immunohistochimie avec la protéine p63 et l’actine musculaire lisse.

Résultats : Tous les cas de CR/LSC contenaient des cellules myoépithéliales exprimant de manière diffuse l’actine et la protéine p63. L’immunomarquage anti p63 présentait une localisation nucléaire. À l’opposé, aucun marquage pour la p63 n’a pu être démontré dans tous les cas de CT. Le marquage pour l’actine musculaire n’a pas identifié de cellules myoépithéliales dans les cas de CT mais s’est cependant révélée positif dans les structures vasculaires et les myofibroblastes du stroma péritumoral, rendant l’interprétation morphologique plus délicate.

Conclusions : La sensibilité de la protéine p63 et de l’actine musculaire lisse est équivalente dans le diagnostic différentiel entre le CT et les lésions de CR/LSC. La spécificité de la protéine p63 apparaît cependant supérieure à l’actine musculaire lisse car elle ne marque ni les myofibroblastes ni les muscles lisses des vaisseaux. Cette spécificité accrue, associée aux avantages d’un marquage nucléaire avec cette protéine, rend le diagnostic différentiel entre le CT et les lésions de CR/LSC plus aisé.

Aims: To study and compare the expression of p63 protein and smooth muscle actin in breast tubular carcinoma (TC) and its main differential diagnoses, radial scar (RS)/complex sclerosing lesion (CSL).

Materials and methods: Immunohistochemistry techniques were used to search for p63 protein and smooth muscle actin antibodies in 10 patients with TC and fifteen with RS/CSL.

Results: Myoepythelial cells were diffusely positive for both actin and p63 protein with a cytoplasmic (actin) or nuclear (p63) pattern in all patients with RS/CSL. Inversely, all TC were negative for p63. Actin antibodies failed to label myoepithelial cells in TC, but both vessels and stromal myoblasts were actin-positive, creating difficult interpretation situations. By contrast, p63 was consistently negative in these structures.

Conclusion: For the differential diagnosis between TG and CR/LSC, smooth muscle actin and p63 protein demonstrate equivalent sensitivity for the detection of myoepithelial cells. However, the nuclear pattern of p63 labeling gives a “cleaner” stain. In addition, p63 enables distinction between myoepithelial cells and myofibroblasts/vascular smooth muscle cells, offering increased specificity.