La question du remplissage vasculaire (RV) est quotidienne en anesthésie réanimation. La surveillance de son efficacité est proposée sous couvert d’un monitorage du volume d’éjection systolique (VES) pour la chirurgie à risque majeur [1 Ann Fr Anesth Reanim 2013 ;  32 : e151-e158

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. Cependant, la surveillance de l’efficacité du RV n’est pas aussi claire pour les autres types de chirurgie ou en réanimation. L’indice de perfusion (IP) dépend en partie du flux artériel pulsé [2 Intensive Care Med 2005 ;  31 : 1316-1326

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias] et donc du volume d’éjection systolique. Il nécessite un capteur de pléthysmographie, pouvant se situer au doigt ou en région céphalique (région moins sensible au tonus vasomoteur). Les objectifs de notre travail étaient d’étudier si les variations de l’IP au cours d’une épreuve de RV pouvaient en évaluer l’efficacité, et de comparer les variations de l’IP à deux sites de recueil différents (digital et frontal).

Après accord du CPP, la réalisation de cette étude observationnelle prospective consistait en un recueil de données hémodynamiques, avant et après RV (500mL HEA 130, 0,4), chez 53 patients admis en réanimation dans les suites d’une chirurgie cardiaque programmée et ayant une indication médicale au RV. La thermodilution transpulmonaire réalisée avant et après RV définissait les répondeurs au RV si l’index cardiaque augmentait d’au moins 15 %. L’IP était mesuré avant et après RV par un capteur digital (LNOP^® DC-12, Masimo Corp., Irvine, CA) et un capteur frontal (LNOP^® TF-I, Masimo Corp., Irvine, CA), simultanément. La distribution des variables était vérifiée par test de Kolmogorov-Smirnov et un test pairé de Wilcoxon était réalisé pour comparer les variations d’IP au cours de l’épreuve de RV. Le seuil de significativité retenue était p<0,05.

Quarante-quatre patients (83 %) étaient répondeurs et 9 (17 %) étaient non-répondeurs au RV. L’augmentation de l’index cardiaque au décours du RV était plus importante chez les répondeurs que chez les non-répondeurs : 31±14 % [95 % CI : 27–35] vs 8±4 % [95 % CI : 5–11], p<0,001. Le Tableau 1 présente les variations de l’IP au cours de l’épreuve de RV selon le site de mesure et la réponse au RV. L’IP variait au cours du RV significativement uniquement chez les sujets Répondeurs. Cependant, le sens des variations de l’IP était différent selon le site digital ou frontal de mesure de l’IP.

Dans le cadre de la chirurgie cardiaque, il existe des variations de l’IP lors d’un RV uniquement chez les patients dits répondeurs. Cependant, le sens de ces variations dépend du site de recueil de l’IP. L’IP bas des patients pourrait faire évoquer un tonus vasomoteur élevé comme responsable de cette discordance. D’autres études semblent nécessaires avant de recommander d’utiliser les variations de l’IP pour évaluer l’efficacité d’un RV.