Suscribirse

Comparaison du McGrath® MAC et du Laryngoscope direct chez l’enfant de 10 à 20 kg - 30/08/14

Doi : 10.1016/j.annfar.2014.07.076 
A. Giraudon , M. Bordes-Demolis, N. Sibai de Panthou, F. Semjen, K. Nouette-Gaulain
 SAR III hôpital des enfants, CHU de Bordeaux, Bordeaux, France 

Auteur correspondant.

Resumen

Introduction

Le contrôle des voies aériennes supérieures chez l’enfant est un geste dont la réalisation doit être rapide et de qualité : les événements indésirables sont fréquents avec un risque de complications respiratoires [1]. L’utilisation des vidéolaryngoscopes chez l’enfant a été principalement étudiée dans des simulations sur mannequins [2], chez des novices, en recours sur une intubation difficile, ou sur cas individuels. Il n’existe pas à notre connaissance d’étude évaluant le vidéolaryngoscope McGrath® MAC sur les enfants de 10 à 20kg en première intention. L’objectif de notre étude était de comparer les délais d’intubation, chez un opérateur novice en intubation pédiatrique, par laryngoscopie direct et par McGrath® MAC chez des enfants de 10 à 20kg.

Matériel et méthodes

Après avis favorable du CPP, une étude monocentrique comparative randomisée s’est déroulée d’août 2013 à janvier 2014, à l’hôpital des enfants de Bordeaux. Soixante enfants de 10 à 20kg, de score ASA2, sans critères d’intubation difficile en chirurgie programmée étaient inclus. L’induction de l’anesthésie était standardisée. La randomisation était effectuée à l’entrée au bloc opératoire, soit dans le groupe McGrath® (M) soit dans le groupe Laryngoscopie directe (L). Le geste d’intubation était effectué par un opérateur DESAR novice en anesthésie pédiatrique mais maîtrisant le geste de la laryngoscopie directe. Le critère principal de jugement était le délai d’intubation trachéale avec succès, de l’introduction du dispositif à la visualisation de 3 cycles d’EtCO2 sur le respirateur. Les critères secondaires étaient le délai d’exposition, la qualité d’exposition (score POGO), les événements indésirables et les paramètres hémodynamiques (avant et après intubation). Pour mettre en évidence une différence de 20 % dans le délai d’intubation, 60 sujets étaient nécessaires. Les résultats sont exprimés en médiane [IQR] ; un test de Mann-Whitney avec p<0,05 était considéré comme significatif.

Résultats

Les caractéristiques cliniques des patients étaient comparables dans les deux groupes (cf. Tableau 1). Le délai d’intubation était significativement plus court dans le groupe L que dans le groupe M (36s [31–47] vs. 45s [40–56] p=0,019). Aucune différence n’était retrouvée pour le délai d’exposition (GroupeM 10s [8–14] vs. Groupe L 9s [7–14] p=0,52). Aucune différence n’était également retrouvée pour la qualité d’exposition et les paramètres hémodynamiques avant/après intubation. Le nombre d’événements indésirables était respectivement de 5 et de 4 dans les groupes M et L.

Discussion

Les résultats préliminaires de notre étude suggèrent que la laryngoscopie directe permet une intubation avec succès plus rapide que le McGrath® MAC, pour un opérateur novice en anesthésie pédiatrique. Cette différence reste peu significative en pratique clinique. Enfin le McGrath® MAC pourrait permettre un apprentissage supervisé de l’intubation pédiatrique par l’écran vidéo du dispositif. Des explorations complémentaires sont nécessaires pour évaluer cette hypothèse.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Esquema


© 2014  Publicado por Elsevier Masson SAS.
Añadir a mi biblioteca Eliminar de mi biblioteca Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Vol 33 - N° S2

P. A43-A44 - septembre 2014 Regresar al número
Artículo precedente Artículo precedente
  • Évaluation de l’I-GelTM chez le nourrisson
  • C. Magne, V. Pichenot, L. Bérard, M. Renaudin, O. Jacqmarq, D. Péan, C. Lejus
| Artículo siguiente Artículo siguiente
  • Intubations de face en décubitus latéral sous vidéolaryngoscope : à propos de 233 cas
  • E. Aubry, C. Vannucci, L. Bertram, G. Moulinié, T. Van Craenenbroeck, P.-F. Perrigault

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.

¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?

Mi cuenta


Declaración CNIL

EM-CONSULTE.COM se declara a la CNIL, la declaración N º 1286925.

En virtud de la Ley N º 78-17 del 6 de enero de 1978, relativa a las computadoras, archivos y libertades, usted tiene el derecho de oposición (art.26 de la ley), el acceso (art.34 a 38 Ley), y correcta (artículo 36 de la ley) los datos que le conciernen. Por lo tanto, usted puede pedir que se corrija, complementado, clarificado, actualizado o suprimido información sobre usted que son inexactos, incompletos, engañosos, obsoletos o cuya recogida o de conservación o uso está prohibido.
La información personal sobre los visitantes de nuestro sitio, incluyendo su identidad, son confidenciales.
El jefe del sitio en el honor se compromete a respetar la confidencialidad de los requisitos legales aplicables en Francia y no de revelar dicha información a terceros.


Todo el contenido en este sitio: Copyright © 2024 Elsevier, sus licenciantes y colaboradores. Se reservan todos los derechos, incluidos los de minería de texto y datos, entrenamiento de IA y tecnologías similares. Para todo el contenido de acceso abierto, se aplican los términos de licencia de Creative Commons.