Traitement anti-TNF ou non anti-TNF dans la polyarthrite rhumatoïde active : facteurs déterminant le choix des patients - 12/11/20
, Haley Tornberg c, d, Susan M. Goodman c, dThis article has been published in an issue click here to access
Riassunto |
Points essentiels |
• | Dans une étude qualitative sur 44 patients atteints de PR, nous avons observé que les effets indésirables et la crainte de ces effets, l’efficacité comparée comprenant la capacité à éviter les dégradations articulaires et l’avis du médecin sur le choix totalisaient 75 % des votes comme principaux facteurs de choix entre une biothérapie anti-TNF ou non anti-TNF. |
• | Le coût des médicaments et les comorbidités ont été moins souvent cités comme facteurs déterminant le choix d’une biothérapie anti-TNF ou non anti-TNF, contrairement à ce que nous attendions. |
• | Identifier le point de vue des patients quant au choix d’une biothérapie anti-TNF ou non anti-TNF pour le traitement d’une PR active peut faciliter les discussions entre patients et médecins. |
• | Ces informations amélioreront la prise de décision partagée concernant le traitement de la PR dans la pratique clinique future. |
Résumé |
Objectif |
Évaluer les raisons pour lesquelles les patients choisissent une biothérapie anti-TNF ou non anti-TNF pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde (PR) active après échec du méthotrexate.
Méthodes |
Les participants ont répondu à la question : « Quels éléments entrent dans le choix d’un patient entre deux types de biothérapie injectable, anti-TNF ou non anti-TNF, pour traiter une polyarthrite rhumatoïde dont l’activité n’a pas pu être contrôlée par le méthotrexate ? ». Ils ont sélectionné des réponses, discuté, puis voté.
Résultats |
Quarante-quatre patients ont été répartis dans 10 groupes nominaux (Birmingham n=6 ; New York City n=4). La majorité était des femmes (86 %), 68 % étaient blanches et l’âge moyen était de 65 ans (écart-type [ET] 12). Les traitements de fond antirhumatismaux (DMARD) actuels/passés comprenaient le méthotrexate dans 88 % des cas, les glucocorticoïdes dans 12 % et des biothérapies et/ou des inhibiteurs de JAK dans 68 % des cas. La douleur et la fatigue étaient légères à modérées avec une moyenne de 3,9 (ET 2,5) et de 4,3 (ET 2,5), respectivement, sur une échelle de 0 à 10 ; la durée moyenne de la raideur articulaire matinale était de 1,3 heure (ET 2,1). Le nombre de groupes ayant sélectionné chaque réponse et le nombre total de votes par réponse étaient les suivants : (1) « Effets indésirables/crainte d’effets indésirables » : 10/10, 31 % des votes (82/264) ; (2) « Efficacité/capacité à réduire les dégradations articulaires » : 9/10, 30 % des votes (80/264) ; (3) « Avis du médecin » : 6/10, 12 % des votes (32/264) ; (4) « Coût » : 7/10, 9 % des votes (25/264) ; (5) « Autres médicaments/comorbidités » : 4/10, 12 % des votes (31/264) ; (6) « Expérience d’autres personnes/recherche d’informations/recherche personnelle » : 2/10, 2 % des votes (5/264) ; (7) « Nouveauté » : 1/10, 2 % des votes (6/264) ; et (8) « Aspect pratique/fréquence d’utilisation » : 1/10, 1 % des votes (3/264).
Conclusions |
Nous avons identifié les avis des patients quant au choix entre biothérapie anti-TNF et non anti-TNF pour le traitement d’une PR active, des informations propres à faciliter la décision partagée dans la prise en charge clinique.
Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.Mots clés : Polyarthrite rhumatoïde, Préférence des patients, Traitement, Groupe nominal, Traitement de fond antirhumatismal, DMARD, Biothérapie, Biothérapie anti-TNF, Biothérapie non anti-TNF
Mappa
| ☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais la référence anglaise de Joint Bone Spine avec le doi ci-dessus. |
Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.
Già abbonato a @@106933@@ rivista ?