L’écho-Doppler (ED) est l’examen d’imagerie de première intention en médecine vasculaire. L’objectif de cet exposé est de préciser les modalités de l’examen d’un web carotidien, l’aspect ultrasonore, les pièges et la place de l’ED dans la stratégie diagnostique et thérapeutique.

La détection d’un web par ED a été rapportée pour la première fois en 1991.

L’examen nécessite une sonde linéaire à haute fréquence positionnée correctement pour visualiser le web en raison de sa localisation postérolatérale dans le bulbe, à l’opposé de l’origine de la carotide externe. L’incidence optimale est la vue longitudinale perpendiculaire au web.

En mode B, en vue longitudinale, le web apparaît comme une fine membrane linéaire iso ou hypoéchogène, non calcifiée, faisant saillie sur la paroi postérieure du bulbe de la carotide interne, juste au-delà de la bifurcation, avec une large base d’implantation, conduisant à une lésion triangulaire en éperon.

En ED couleur, le flux sanguin est tourbillonnaire entre la paroi postérieure et le web.

En ED pulsé, la vitesse systolique maximale et la vitesse en fin de diastole montrent une accélération modérée dans la plupart des cas, correspondant à un degré de sténose inférieur à 50 % NASCET.

L’ED peut également révéler un thrombus hypoéchogène derrière le web carotidien.

Cet examen est donc utile pour identifier la présence d’un thrombus, pour surveiller la lyse du thrombus sous traitement antithrombotique et définir le meilleur moment pour l’intervention chirurgicale.

Les pièges sont essentiellement une petite plaque d’athérome en éperon et le thrombus qui change l’aspect du web.

D’autres modalités échographiques sont en cours d’évaluation, notamment les reconstructions en 3D pour l’analyse anatomique du web, l’imagerie de flux lent pour optimiser l’analyse de la poche créée par le web ou l’échographie de contraste pour optimiser l’identification de thrombus au sein du web.

Dans une étude systématique portant sur 121 patients ayant eu à la fois un angioscanner et un ED, 89 webs ont été diagnostiqués avec les deux techniques, l’ED a manqué le diagnostic chez 27 patients (22,3 %) et l’angioscanner chez 5 patients (4,1 %).

La concordance entre l’ED et l’angioscanner était de 73,6 % (IC95 % : 64,8 à 81,2 %) et la sensibilité de l’ED par rapport à l’angiographie était de 76,7 % (IC95 % : 68,0 à 84,1 %).