Abbonarsi

Comparaison de la Dexmédétomidine au Propofol chez les enfants proposés pour IRM sous sédation - 30/08/14

Doi : 10.1016/j.annfar.2014.07.438 
H. Krimi, M. Trifa , N. Chebbi, S. Saada, R. Kaddour, K. Missaoui, A. Fekih Hassen, S. Ben Khalifa
 Anesthésie réanimation, hôpital d’enfants Béchir Hamza, Tunis, Tunisie 

Auteur correspondant.

Riassunto

Introduction

Plusieurs protocoles de sédation ont été proposés pour les enfants programmés pour IRM dans le but d’assurer une immobilité du patient et de diminuer l’incidence des effets indésirables en particulier respiratoires. Le but de notre étude était de comparer la Dexmédétomidine au Propofol chez les enfants proposés pour IRM sous sédation.

Matériel et méthodes

Après l’accord du comité local d’éthique et le consentement éclairé des parents, nous avons mené une étude prospective randomisée, incluant les enfants âgés de 6 mois à 10ans et proposés pour un examen IRM sous sédation. Prémédication au Midazolam intranasal 0,3mg/kg. Les patients ont été randomisés en deux groupes :

– Groupe D (GD) : les enfants ont reçu une dose de charge de 2μg/kg sur 10min (en salle de préinduction) d’une solution de Dexmédétomidine diluée à 4μg/mL, immédiatement relayée par une perfusion continue de la même solution à la dose de 1μg/kg/h (à l’entrée en salle d’IRM) jusqu’à la fin de l’examen ;

– Groupe P (GP) : les patients ont reçu du Propofol : 4mg/kg à l’induction, puis 6mg/kg/h comme dose d’entretien jusqu’à la fin de l’examen.

Tous les enfants ont été gardés en ventilation spontanée à travers un masque facial délivrant 50 % O2, 50 % N2O. En cas d’apnée prolongée avec désaturation, une ventilation mécanique transitoire a été démarrée. En cas de mouvement au cours de l’IRM, le malade reçoit un bolus de Propofol de 1mg/kg. À la fin de l’examen IRM, les patients étaient transférés en salle de réveil. La sortie du centre était autorisée lorsque le score d’Aldrete était9 et score de Ramsay<3. Notre critère de jugement principal était la survenue de mouvements per anesthésiques, nécessitant l’administration d’un bolus de Propofol. Les critères de jugement secondaire étaient les incidents respiratoires (apnée, recours à la ventilation mécanique), hémodynamiques (bradycardie, hypotension), la durée de l’occupation de la salle d’IRM avant le démarrage de la procédure, le délai de réveil (délai d’ouverture des yeux), de sortie du sortie du centre et le coût des produits utilisés. Nous avons utilisé le test de Khi2 pour comparer les variables qualitatives et le test t de Student pour comparer les variables quantitatives. p<0,05 a été considéré comme significatif.

Résultats

Quatre-vingt-trois patients ont été inclus dans l’étude, un patient du groupe P a été secondairement exclu en raison d’un bronchospasme sévère ayant nécessité l’interruption de l’examen. Les données de 82 patients ont été analysées (GP=GD=41). Les paramètres démographiques et la durée d’IRM étaient comparables entre les deux groupes. Un seul épisode de bradycardie sans retentissement hémodynamique a été observé chez un enfant du GD (Tableau 1).

Discussion

La Dexmédétomidine procure une profondeur d’anesthésie comparable à celle du Propofol, tout en diminuant le risque d’évènements respiratoires indésirables chez les enfants proposés pour IRM sous sédation.

Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.

Mappa


© 2014  Pubblicato da Elsevier Masson SAS.
Aggiungere alla mia biblioteca Togliere dalla mia biblioteca Stampare
Esportazione

    Citazioni Export

  • File

  • Contenuto

Vol 33 - N° S2

P. A259-A260 - Settembre 2014 Ritorno al numero
Articolo precedente Articolo precedente
  • Propofol-Rémifentanil pour l’anesthésie de la triple endoscopie des voies aériennes supérieures en ventilation spontanée : résultats de l’essai randomisé ENDOTANIL
  • G. Besch, A. Chopard-Guillemin, A. Causeret, E. Monnet, A. Jurine, L. Tavernier, E. Samain, S. Pili-Floury
| Articolo seguente Articolo seguente
  • La dexmédétomidine est-elle une alternative anesthésique au propofol dans l’anesthésie pour hystéroscopie diagnostique ?
  • S. Ben Marzouk, E. Abassi, L. Ben Nasr, Y. Marzougui, H. Jabri, H. Maghrebi

Benvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.

Già abbonato a @@106933@@ rivista ?

Il mio account


Dichiarazione CNIL

EM-CONSULTE.COM è registrato presso la CNIL, dichiarazione n. 1286925.

Ai sensi della legge n. 78-17 del 6 gennaio 1978 sull'informatica, sui file e sulle libertà, Lei puo' esercitare i diritti di opposizione (art.26 della legge), di accesso (art.34 a 38 Legge), e di rettifica (art.36 della legge) per i dati che La riguardano. Lei puo' cosi chiedere che siano rettificati, compeltati, chiariti, aggiornati o cancellati i suoi dati personali inesati, incompleti, equivoci, obsoleti o la cui raccolta o di uso o di conservazione sono vietati.
Le informazioni relative ai visitatori del nostro sito, compresa la loro identità, sono confidenziali.
Il responsabile del sito si impegna sull'onore a rispettare le condizioni legali di confidenzialità applicabili in Francia e a non divulgare tali informazioni a terzi.


Tutto il contenuto di questo sito: Copyright © 2024 Elsevier, i suoi licenziatari e contributori. Tutti i diritti sono riservati. Inclusi diritti per estrazione di testo e di dati, addestramento dell’intelligenza artificiale, e tecnologie simili. Per tutto il contenuto ‘open access’ sono applicati i termini della licenza Creative Commons.