Le développement des inhibiteurs des points de contrôle immunitaire en oncologie thoracique a conduit à reconsidérer les règles de l’évaluation tumorale. Les critères RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors), largement utilisés pour l’évaluation des thérapies conventionnelles, ne sont pas adaptés à la problématique de l’immunothérapie antitumorale. Le mode d’action de cette nouvelle classe thérapeutique entraîne des profils de réponse spécifiques, atypiques, qui ne sont pas appréhendés par les critères RECIST. Plusieurs nouveaux critères d’évaluation ont été développés pour mieux détecter ces profils de réponse. Les changements portent principalement sur la confirmation de la progression, un traitement différent des nouvelles lésions et une plus grande place pour l’évaluation clinique. Néanmoins, une harmonisation et une validation de ces critères restent indispensable. Dans cette revue, nous détaillons les différents critères actuellement disponibles et discutons leurs avantages et faiblesses.

The development of immune checkpoint inhibitors in thoracic oncology has led to a reconsideration of the rules for radiological tumor assessment. The RECIST criteria are widely used for the assessment of conventional treatments but are not suitable for anti-tumoral immunotherapy. The mechanism of action of this new class of drugs may induce specific patterns of response, which are not fully assessed by the RECIST criteria. Several new criteria have been proposed to better detect these patterns of response. The changes usually include confirmation of progression, new ways of assessing new lesions, and a larger role for clinical assessment. Nevertheless, harmonization and validation of these criteria remains indispensable. In this review, we will detail the different criteria that are currently available, and discuss their strengths and weaknesses.