Dans le cadre des pneumopathies aiguës communautaires (PAC), les évaluations des pratiques tendent tout à la fois à en démontrer la nécessité (hétérogénéité des pratiques...), qu'à en évaluer l'efficacité (taux d'adhérence, impact sur des critères évolutifs ou médico-économique).

De nombreuses études sont rapportées dans la littérature, basées sur une simple évaluation des pratiques à un moment donné ou sur l'analyse de l'impact des recommandations. Ces évaluations portent soit sur des critères évolutifs (mortalité, durée de séjour surtout) ou économiques des PAC (taux d'hospitalisation, durée de séjour, coûts des traitements ou des hospitalisations...), soit sur des procédures (évaluation de la sévérité initiale, délai d'administration de l'antibiothérapie, prescription d'une antibiothérapie appropriée, évaluation de l'oxygénation et obtention de prélèvements avant le traitement).

L'ensemble de ces études montre bien la nécessité et l'intérêt d'une amélioration et d'une homogénéisation des pratiques. S'il ressort de certaines études des doutes sur le ou les bénéfices des recommandations, ceux-ci sont souvent liés aux difficultés de l'évaluation et à ses insuffisances sur le plan méthodologique.

Malgré ces difficultés, il apparaît dans plusieurs études des bénéfices à la prise en compte des recommandations ou à la mise en place de procédures de soins.

Evaluations of care strategies for patients with community acquired pneumonia (CAP) tend to focus more on their necessity (variation in practice...) than on efficacy (adherence, impact of markers of disease severity or medico-economic factors...).

A number of studies are reported in the literature based on a simple evaluation of practice at a given moment on time or else on the impact of guidelines. These evaluations relate either to outcome criteria (mortality, and duration of stay especially) or the economic impact of CAP (rate of hospitalization, duration of stay, costs of the treatments or hospitalizations...), or on process of care (evaluation of initial severity, delay in administration of antibiotics, appropriateness of antibiotic therapy, evaluation of oxygenation and taking of specimens prior to treatment).

Taken together these studies demonstrate the need to improve and standardise care. Where studies have not found a benefit from guidelines this can often be attributed to problems with assessment or study design and there are many studies showing the benefit of guideline based management and the introduction of standardised care pathways.