La tonométrie à air est une technique de mesure de la pression intraoculaire par aplanation, comme la tonométrie de Goldmann. De nombreuses études ont montré la fiabilité de cette technique mais des problèmes de mesure persistent.

Méthode : Dans une étude sur 340 patients (668 yeux), la pression intra oculaire a été successivement mesurée au tonomètre à air pulsé et au tonomètre de Goldmann. Afin d’étudier l’influence de la pachymétrie dans les différentes techniques de mesure de la pression, nous avons catégorisé ces patients en fonction de leur pachymétrie (inférieure à 500 micromètres, entre 520 et 580 micromètres, et supérieure à 600 micromètres).

Résultats : La différence entre les deux mesures était en moyenne de –1,4 +/–2,67 mmHg (–12 à +7), p ≪ 0,0001 pour le groupe des pachymétries basses, +0,13 +/–2,67 mmHg (–8 à +8), p = 0,445 pour le groupe des pachymétries normales ; et +3,04 +/–3,2 mmHg (–7 à +13) p ≪ 0,0001 pour le groupe des pachymétries hautes. La pachymétrie influence donc la mesure de la PIO, prise au tonomètre à air ou au tonomètre de Goldmann, mais la différence entre les deux techniques est plus importante pour les pachymétries élevées, mais aussi pour les pressions intra oculaires plus élevées et chez les patients plus jeunes.

Conclusion : La tonométrie à air est un excellent examen de dépistage, mais semble donc moins fiable que la tonométrie de Goldmann pour des valeurs de pachymétrie ou de PIO éloignées de la moyenne. Sauf cas particuliers, cette technique, utilisée seule, est insuffisante pour le suivi des patients glaucomateux.

Noncontact tonometer (NCT) is an applanation tonometry, as is Goldmann tonometry. Numerous studies have shown the reliability of this technique but problems still exist.

Method: We measured intraocular pressure (IOP) in 340 patients (668 eyes) with NCT and Goldmann tonometer (GAT). To evaluate the influence of central corneal thickness (CCT), we classified the patients according to their CCT (≪ 500 µm; between 520 and 580 µm, and > 600 µm).

Results: The mean difference between the two IOP measurements was –1.4 mmHg ± 2.67 (–12 to +7), p ≪ 0,0001 for the thinner corneas, +0.13 mmHg ± 2.67 (–8 to +8), p = 0.445 for the regular corneas, and + 3.04 mmHg ± 3.2 (–7 to +13) p ≪ 0.0001 for the thicker corneas. CCT influences NCT and GAT, but the difference between the two techniques is higher for thicker CCTs, higher IOPs, and in younger patients.

Conclusion: NCT is good for glaucoma screening but is less reliable than GAT for glaucoma follow-up if CCT and IOP are far from regular values.