L'importance de la lymphadénectomie pelvienne pour un cancer cliniquement localisé de la prostate est controversée. La lymphadénectomie pelvienne apporte néanmoins d'importantes informations concernant le pronostic de la maladie (nombre de ganglions lymphatiques positifs, volume tumoral, perforation extracapsulaire des ganglions atteints), informations qui ne pouvaient jusqu'à présent être obtenues par une autre méthode. Il n'existe toutefois pas de consensus sur les patients qui devraient bénéficier d'une lymphadénectomie pelvienne et sur l'extension que celle-ci devrait avoir. Beaucoup de chirurgiens se basent sur des nomogrammes afin d'effectuer ou d'omettre le curage ganglionnaire. D'après ces nomogrammes, les patients avec des valeurs de la prostate specific antigen (PSA)<10 ng/ml et un score de Gleason<7 ont un très faible risque de métastases ganglionnaires, et c'est précisément pour cette raison qu'un doute concernant le bénéfice d'une lymphadénectomie pelvienne persiste.<sup>[1Partin A.W., Mangold L.A., Lamm D.M., Walsh P.C., Epstein J.I., Pearson J.D. Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin Tables) for the new millennium Urology 2001 ;  58 : 843-848 [inter-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup> D'un autre côté, ces nomogrammes se basent pour la plupart sur les résultats d'une lymphadénectomie standard (veine iliaque externe et fosse obturatrice) et comportent donc le risque d'être imprécis. En plus, un bénéfice thérapeutique potentiel d'un curage ganglionnaire étendu peut être attendu, bien que cela ne soit pas encore clairement documenté, ceci étant en partie dû au cours bénin de la maladie. Dans d'autres maladies tumorales (cancer d'estomac, cancer du sein, cancer colorectal, cancer de la vessie), la survie et la stadification dépendent au contraire du nombre de ganglions enlevés et donc de l'étendue de la lymphadénectomie.