À propos de la CFTM R-2015, vue sous l’angle d’une langue psychiatrique française, nous avons abordé différents points théoriques, historiques et actuels touchant à l’incidence de la langue sur la manière d’appréhender, de penser notre discipline et, au-delà, le psychisme. Cet article n’a pas pour objet de démontrer la supériorité de la langue française, mais au contraire de souligner les dangers de tout hégémonisme ou suprématisme linguistique. L’adoption de l’expression langue psychiatrique introduit une distinction entre langue et langage (quasi absente en anglais et en allemand) et désigne le corpus verbal par lequel tout psychiatre pense sa discipline et communique avec d’autres psychiatres dans une langue donnée. Les auteurs de la CFTM R-2015, bien que polyglottes, parlent, pensent et écrivent dans leur langue maternelle. Les liens qu’ils ont tissés entre CIM 10 et CFTM R-2015 revitalisent des notions, des catégories, des mots dont ils peuvent chaque jour éprouver la pertinence et l’efficacité dans leur tâche classificatoire. Ainsi a été examiné de manière critique, parfois au risque de positions tendancieuses, le destin de quelques mots, expressions, propositions… dans la construction des classifications aujourd’hui dominantes. Quelques exemples réels et littéraires de corruption de la langue, dépassant le cadre technique des classifications psychiatriques, illustrent le problème général du pouvoir des mots et des conséquences plus ou moins clairement intentionnelles de leur manipulation. Une « microlecture » du chapitre du DSM 5 intitulé « Somatic Symptom and Related Disorder » a pour objet de démontrer en quoi, dans sa forme et son contenu, ce chapitre nouveau non seulement « brouille les cartes » d’un champ problématique de la psychopathologie (la place du corps en psychiatrie) mais déconstruit les bases conceptuelles de la relation malade–médecin, autrement dit de la psychologie médicale.

About CFTM R-2015, seen from the point of view of a French psychiatric language, we discussed various theoretical, historical and current points concerning the impact of language on how to understand and think about our discipline and beyond the psyche. This article is not intended to demonstrate the superiority of the French language but rather to emphasize the dangers of any hegemonic or linguistic supremacy. The adoption of the term psychiatric language introduces a distinction between language and language (almost absent in English and German) and refers to the verbal corpus by which every psychiatrist thinks of his or her discipline and communicates with other psychiatrists in a given language. The authors of the CFTM R-2015, although polyglot, speak, think and write in their mother tongue. The links between CIM 10 and CFTM R-2015 revitalize notions, categories, words that they can each day experience relevance and effectiveness in their classificatory task. Thus, the fate of a few words, expressions, propositions… has been critically examined, sometimes at the risk of tendentious positions, in the construction of today's dominant classifications. Some reality and literary examples of corruption of language, going beyond the technical framework of psychiatric classifications, illustrate the general problem of the power of words and the more or less clearly intentional consequences of their manipulation. A “micro-reading” of the DSM 5 chapter entitled “Somatic Symptom and Related Disorder” aims to demonstrate how, in its form and content, this new chapter not only “blurs the maps” of a problematic field of psychopathology (the place of the body in psychiatry) but deconstructs the conceptual basis of the patient–physician relationship, in other words, of medical psychology.