Précision de la correction dans les ostéotomies tibiales proximales de valgisation par ouverture médiale : comparaison entre table de Hernigou et méthode classique - 14/11/18
Accuracy of open-wedge high tibial ostéotomies. Comparison between 2 techniques Using Hernigou's table vs conventional method
Résumé |
Introduction |
Le résultat à long terme des ostéotomies tibiales de valgisation (OTV) chez des patients atteints d’une arthrose isolée fémorotibiale médiale est corrélé à l’angle fémorotibial (aFTM) obtenu après l’intervention. Un objectif postopératoire de 2 à 4° de valgus est classiquement admis. L’objectif de cette étude était de comparer la précision de 2 méthodes permettant d’atteindre la cible de correction visée pour ces OTV : « table de Hernigou (TDH) » versus « méthode classique (MC) ».
Matériels et méthodes |
Trente-huit patient opéré du 01/01/2009 au 27/01/2014 par OTV pour arthrose fémorotibiale médiale isolée ont été inclus : 21 dans le groupe « TDH » et 17 dans le groupe « MC ». Il y avait 24 homme pour 14 femme, d’un âge médian de 48 [31 ; 61] ans et d’indice de masse corporel médian de 30 [25 ; 40]kg/m2. L’opérateur était unique pour chaque groupe et expert dans la technique choisie. L’objectif de correction était individuellement défini pour chaque patient.
La précision de la correction obtenue était définie comme la valeur absolue de la différence entre l’objectif de correction et la correction obtenu, mesuré sur les moyennes des aFTM postopératoire sur cliché télémétrique en appui bipodal. La précision médiane a été comparée entre les deux groupes par un test de Mann-Whitney au seuil de 5 %. Le nombre de patients dans un intervalle cible de 2 à 4 degré de valgus a été analysé par un test exact de Fisher au seuil de 5 %.
Résultats |
L’objectif de correction médian était de 13° [10 ; 18] et de 10° [5 ; 17] dans les groupes « MC » et « TDH » respectivement.
La précision chirurgicale médian de était de 2,6° [0,2 ; 6,4] pour la « MC » contre 0,9° [0,1 ; 3,7]pour la « TDH » avec une différence significative (p=0,02). 35 % (6/17) des patients du groupe « radiologique par cale » étaient dans l’intervalle contre 62 % (13/21) pour le groupe « table de Hernigou » (p=0,6). 1 patient du groupe « TDH » a nécessité une reprise chirurgicale pour pseudarthrose avec une consolidation secondaire.
La « TDH » est un moyen plus précis que les méthodes classique. L’analyse radiologique unidimensionnelle devient pourtant décrié face à l’avènement de technique de planification tridimensionnelle ou de système de navigation. C’est une technique de planification radiologique qui présente l’avantage d’être de réalisation simple et accessible.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 104 - N° 8S
P. S101 - décembre 2018 Retour au numéro
Article précédent
- Ostéotomie tibiale de valgisation et greffe de chondrocytes autologues : étude prospective comparative
- Thomas Neri, Aaron Beach, David Parker
- PTG douloureuse sans étiologie retrouvée. Que faire ? À quel délai ? Bénéfice de l’arthroscopie dans le diagnostic et le traitement
- Michael Butnaru, Antoine Senioris, Olivier Courage, Franck Dujardin
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?