S'abonner

Comparison of volume-controlled ventilation, pressure-controlled ventilation and pressure-controlled ventilation-volume guaranteed in infants and young children in the prone position: A prospective randomized study - 25/04/24

Doi : 10.1016/j.jclinane.2024.111440 
Chunying Bao a, Hongmin Cao a, Zhipeng Shen b, Yaoqin Hu a, Jinjin Huang a, Qiang Shu c, Qixing Chen c,
a Department of Anesthesiology, Children's Hospital, Zhejiang University School of Medicine, National Clinical Research Center for Child Health, 3333 Binsheng Road, Hangzhou 310052, China 
b Department of Neurological Surgery, Children's Hospital, Zhejiang University School of Medicine, National Clinical Research Center for Child Health, 3333 Binsheng Road, Hangzhou 310052, China 
c Department of Clinical Research Center, Children's Hospital, Zhejiang University School of Medicine, National Clinical Research Center for Child Health, 3333 Binsheng Road, Hangzhou 310052, China 

Corresponding author.

Abstract

Study objective

To explore if the pressure-controlled ventilation (PCV) and pressure-controlled ventilation-volume guaranteed (PCV-VG) modes are superior to volume-controlled ventilation (VCV) in optimizing intraoperative respiratory mechanics in infants and young children in the prone position.

Design

A single-center prospective randomized study.

Setting

Children's Hospital, Zhejiang University School of Medicine.

Patients

Pediatric patients aged 1 month to 3 years undergoing elective spinal cord detethering surgery.

Interventions

Patients were randomly allocated to the VCV group, PCV group and PCV-VG group. The target tidal volume (VT) was 8 mL/kg and the respiratory rate (RR) was adjusted to maintain a constant end tidal CO2.

Measurements

The primary outcome was intraoperative peak airway pressure (Ppeak). Secondary outcomes included other respiratory and ventilation variables, gas exchange values, serum lung injury biomarkers concentration, hemodynamic parameters and postoperative respiratory complications.

Main results

A total of 120 patients were included in the final analysis (40 in each group). The VCV group showed higher Ppeak at T2 (10 min after prone positioning) and T3 (30 min after prone positioning) than the PCV and PCV-VG groups (T2: P = 0.015 and P = 0.002, respectively; T3: P = 0.007 and P = 0.009, respectively). The prone-related decrease in dynamic compliance was prevented by PCV and PCV-VG ventilation modalities at T2 and T3 than by VCV (T2: P = 0.008 and P = 0.015, respectively; T3: P = 0.015 and P = 0.014, respectively  Additionally, there were no significant differences in other secondary outcomes among the three groups.

Conclusion

In infants and young children undergoing spinal cord detethering surgery in the prone position, PCV-VG may be a better ventilation mode due to its ability to mitigate the increase in Ppeak and decrease in Cdyn while maintaining consistent VT.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Studies of ventilation strategies in infants and young children during prone position are limited.
VCV mode showed higher Ppeak and lower Cdyn than PCV-VG and PCV modes during prone position.
VCV and PCV-VG modes showed more stable tidal volume than PCV mode during prone position.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Mechanical ventilation mode, Prone position, Pediatrics, Spinal cord detethering surgery, Respiratory mechanics


Plan


© 2024  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 95

Article 111440- août 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Unprofessionalism in anesthesiology: A qualitative study on classifying unprofessional behavior in anesthesiology residency education
  • Fei Chen, Samuel T. Belgique, Courtney Canter, Christy K. Boscardin, Chelsea Willie, John D. Mitchell, Kristina Sullivan, Susan M. Martinelli
| Article suivant Article suivant
  • Acidosis and aspiration: Popular diabetes medications and the risks they pose in the perioperative period
  • Marissa M. Weber, Ryan K. Price, Patricia F. Mack

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.