Introduction : Le prélèvement de cornées se heurte aux difficultés de recueil du consentement des familles. L'entretien direct avec la famille est souvent impossible pour des raisons logistiques. Nous avons étudié prospectivement l'efficacité du contact téléphonique dans le recueil du consentement au don de cornées.

Matériel et méthodes : Le recueil du consentement était effectué par un coordonnateur hospitalier unique et non médecin. Les familles contactées étaient dans un premier temps sélectionnées en raison de bonnes relations avec l'équipe soignante. En cas d'impossibilité d'entretien direct, un entretien téléphonique était conduit selon une procédure standardisée.

Résultats : Trois cent trente quatre familles ont été contactées soit par entretien direct (142, 42,5 %) soit par téléphone (192, 57,5 %) durant 21 mois. L'acceptation du don a été obtenue dans 66,5 % des cas, 106 fois par téléphone (47,7 %) et 116 fois par entretien direct (52,3 %). Le taux d'acceptation était de 55,2 % par téléphone contre 81,6 % par entretien direct (p < 0,001).

Conclusions : L'entretien téléphonique est une méthode efficace pour le recueil du consentement au don de cornées. Même si son taux d'acceptation est plus faible que par entretien direct, le recours au téléphone ne doit pas être négligé puisqu'il a permis le prélèvement de près de la moitié des cornées au sein de notre institution.

Background: The cornea donation process often runs into problems of obtaining family consent. A face-to-face interview is often not possible for logistical reasons. We carried out a prospective study on the effectiveness of telephone contact in obtaining donation consent.

Material and methods: Consent was obtained by a single, non medical, hospital coordinator. He contacted families selected on good staff-family relations during the patient's stay. If a face-to-face interview was not possible, a telephone interview was conducted using a standardized procedure.

Results: Over 21 months, 334 families were contacted, either in a face-to-face interview (142, 42.5%) or by telephone (192, 57.5%). Donation consent was obtained in 66.5% of cases, 106 times by telephone (47.7%) and 116 times in the face-to-face interview (52.3%). The acceptance rate was 55.2% by telephone and 81.6% face to face ( p < 0.001).

Conclusions: The telephone interview was an effective method for obtaining consent for cornea donation. Although the acceptance rate using this method is lower than the face-to-face interview, using the telephone should not be overlooked as this enabled procurement of nearly half the corneas in our hospital.