L’augmentation régulière du nombre de passages au sein des différentes structures d’urgence, associée à la baisse de la démographie médicale, rendent nécessaire d’optimiser le tri des patients afin d’améliorer leur prise en charge. L’objectif de cette étude était d’évaluer la pertinence de notre questionnaire de tri dans le classement des urgences ophtalmologiques en fonction de leur sévérité.

Notre étude était transversale monocentrique. Tous les patients reçus aux urgences ophtalmologiques à l’hôpital Pierre Paul Riquet au CHU de Toulouse entre le 5 et le 25 septembre 2016 pour qui le questionnaire de tri infirmier a été rempli ont été inclus, soit 858 patients. Selon les symptômes présentés ou non par le patient, notre questionnaire de tri attribue au patient une couleur (VERT, ORANGE ou ROUGE) selon un niveau croissant d’urgence. Pour chacun des patients nous avons comparé la sévérité du diagnostic final, en se basant sur le Base Score, au niveau d’urgence établi par notre questionnaire.

Cent dix-huit patients ont été classés dans la catégorie VERT, 606 en ORANGE et 134 en ROUGE. Nous avons pu analyser 822 patients : 21,65 % ont été correctement classés, 73,36 % ont été surclassés (87,06 % l’étaient d’un niveau de sévérité et 12,94 % de deux niveaux de sévérité) et 4,99 % ont été sous classés (90,24 % l’étaient d’un niveau de sévérité et 9,76 % de deux niveaux).

Notre questionnaire de tri actuel n’est pas suffisamment discriminant pour effectuer un triage efficace des urgences ophtalmologiques. Il est à l’origine d’un surclassement d’urgences mineures pouvant retarder la prise en charge des autres urgences. Nous proposons donc un nouveau questionnaire modifié en fonction des résultats obtenus lors de notre étude.

The steady increase in the number of visits to the various emergency services combined with the decrease in medical demographics, make it necessary to optimize triage of patients to improve their care. The purpose of this study was to evaluate the pertinence of our triage questionnaire in the classification of ophthalmologic emergencies by severity.

We used a monocentric cross-sectional study. From September 5 through September 25 2017, 858 patients who had all been seen in the ophthalmology emergency department of Pierre Paul Riquet Hospital of Toulouse university medical center and had responded to the triage nurse questionnaire were included. According to the symptoms presented or not by the patient, a color code was attributed (GREEN, ORANGE or RED) in order of increasing level of emergency. For each patient, we compared the severity of the final diagnosis by Base Score with the level of emergency established by our questionnaire.

There were 118 “GREEN” patients, 606 “ORANGE” patients and 134 “RED.” We were able to analyze 822 patients. 21.65% of patients were correctly classified, 73.36% were overestimated (of which 87.06% by one level and 12.94% by two levels of severity), and 4.99% were underestimated (of which 90.24% by one level and 9.76% by two levels).

Our current triage questionnaire is not sufficiently discriminating for effective triage of ophthalmologic emergencies. It often overestimates minor emergencies, causing a delay in treating other emergencies. We propose a new questionnaire modified according to the results obtained during our study.