L’accès aux soins des personnes à risque constitue un pilier essentiel de la prévention du suicide. Cependant, les idées reçues véhiculées autour des conduites suicidaires y opposent un obstacle significatif [1Batterham P.J., Calear A.L., Christensen H. Correlates of suicide stigma and suicide literacy in the community Suicide Life Threat Behav 2013 ;  43 (4) : 406-417 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. Afin de cibler au mieux les campagnes d’information qui dissiperaient ces mythes, et pour en évaluer l’efficacité, les connaissances sur le suicide devraient pouvoir être quantifiées de façon fiable [2Niederkrotenthaler T., Reidenberg D.J., Till B., Gould M.S. Increasing help-seeking and referrals for individuals at risk for suicide by decreasing stigma: The role of mass media Am J Prev Med. 2014 ;  47 (3) : S235-S243

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. À ce jour, seules quelques études anglo-saxonnes dédiées ont été validées [3Segal D.L. Levels of knowledge about suicide facts and myths among younger and older adults Clin Gerontol 2001 ;  22 (2) : 71-80 [cross-ref]

Haga clic aquí para ir a la sección de Referencias]. La limite décisive à leur interprétation tient cependant à ce qu’elles ne permettent pas d’approche normative. En effet, l’exactitude de leurs propositions n’est validée par aucun étalon officiel, alors même que certaines relèvent plus de l’expérience clinique que de connaissances issues de la littérature. Notre objectif consiste à palier cette limite en proposant une échelle dont la cotation est adaptée à l’évaluation d’un savoir normé. Le Questionnaire d’Évaluation des Connaissances sur le Suicide (QECS) est un auto-questionnaire qui explore, en 35 items, les principales connaissances relatives à l’épidémiologie et aux mythes communs concernant le suicide. Les réponses y sont recueillies par échelle visuelle analogique. La cotation finale se fait en confrontant ces réponses à celles d’un panel de référence constitué de spécialistes en suicidologie (n=47). Nous présentons ici les résultats de ce panel, ainsi qu’une illustration des potentialités d’interprétation du QECS, via l’évaluation des connaissances d’un échantillon test d’étudiants en journalisme (n=111). Les réponses du panel de référence étaient significativement différentes de « ni accord, ni désaccord » pour 27 des 29 items dédiés aux mythes. Pour 25 de ces items, une différence significative était retrouvée entre l’échantillon test et le panel de référence. Ainsi attestée, l’existence d’un avis expertal spécifique a servi d’étalon pour 2 modes de cotation des réponses de l’échantillon test : un score de véracité et un score de concordance aux experts.