Suscribirse

Connaissance et utilisation des évaluations en réadaptation musculosquelettique : une enquête réalisée dans des hôpitaux et des cliniques de réadaptation - 19/05/16

Doi : 10.1016/j.kine.2016.03.015 
Axel Boger
 Fachteamleiter Muskuloskelettal, Kantonsspital Winterthur, Suisse 

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.

páginas 2
Iconografías 0
Vídeos 0
Otros 0

Resumen

Introduction

En physiothérapie, les évaluations standardisées constituent une appréciation systématique des paramètres thérapeutiques pertinents sous la forme d’une auto-évaluation ou d’une évaluation par des tiers [1]. En 2004, Peter Oesch et al. ont réalisé une enquête sur la connaissance et l’utilisation des évaluations dans des hôpitaux et cliniques de réadaptation de Suisse alémanique [2]. Le changement de situation depuis 2004 : la modification de la structure de formation des professions de la Santé [3], l’attente accrue de preuves de performance de la physiothérapie de la part des assureurs [4] et la possibilité d’obtenir rapidement des informations concernant les évaluations [5] laissent présumer que la connaissance et l’utilisation des évaluations dans des hôpitaux et cliniques de réadaptation de Suisse alémanique ont changé depuis l’enquête de 2004.

L’objectif du travail était d’apporter une réponse aux questions suivantes : la connaissance et l’utilisation par les physiothérapeutes des évaluations dans le domaine de la réadaptation musculosquelettique dans les hôpitaux et cliniques de réadaptation de Suisse alémanique ont-elles changé depuis l’enquête d’Oesch et al. en 2004 ? L’utilisation des évaluations qui mesurent le niveau d’activité et de participation a-t-elle augmenté depuis 2004 ?

Méthodes

Un formulaire en ligne a été développé sur le modèle de l’enquête de 2004 et a ensuite été adressé à 116 hôpitaux et cliniques de réadaptation de Suisse alémanique. Après quatre semaines, 252 réponses ont pu être évaluées. Les résultats de l’enquête de 2013 ont ensuite été comparés à ceux de l’enquête de 2004 ; les différences entre connaissance et utilisation ont ainsi pu être évaluées. L’évaluation des différences a été effectuée de manière descriptive et l’interprétation des résultats au moyen d’une recherche de littérature non systématique.

Résultats

L’échelle visuelle analogique de la douleur (EVA) a présenté la plus forte augmentation des huit outils d’évaluation les plus connus (différence de 46,74 PP concernant la connaissance et de 45,67 PP concernant l’utilisation). Au niveau des activités et de la participation, le questionnaire « Disability of Arm, Shoulder and Hand » (incapacité du bras, de l’épaule et de la main – DASH) (34,22 PP, 30,06 PP), l’Oswestry Disability Index (ODI) (24,94 PP, 21,41 PP), le Roland and Morris Disability Questionnaire (RDQ) (22,35 PP, 19,32 PP) et le Fear Avoidance Beliefs Questionnaire (appréhension et évitement, FABQ) (22,33 PP, 12,70 PP) ont présenté les différences les plus importantes en ce qui concerne leur connaissance et leur utilisation. En comparaison avec l’enquête de 2004, le sous-groupe « jeunes diplômés » de l’enquête de 2013 présente une augmentation de la connaissance des évaluations.

Conclusion

La connaissance et l’utilisation des évaluations ont pour l’essentiel fortement augmenté. Les évaluations qui mesurent le niveau des activités et de la participation sont beaucoup plus utilisées qu’en 2004. Les early adopters sont susceptibles de jouer un rôle-clé dans la mise en œuvre de l’évidence dans les pratiques l’utilisation conséquente de ces outils.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Esquema


© 2016  Publicado por Elsevier Masson SAS.
Añadir a mi biblioteca Eliminar de mi biblioteca Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Vol 16 - N° 174

P. 13-14 - juin 2016 Regresar al número
Artículo precedente Artículo precedente
  • Test d’exercices cardiopulmonaires au moyen d’une table basculante robotisée chez des patients victimes d’accidents vasculaires cérébraux : fiabilité test-retest et répétabilité
  • Jittima Saengsuwan, Corina Schuster-Amft, Lucia Berger, Tobias Nef, Kenneth J. Hunt
| Artículo siguiente Artículo siguiente
  • Examen d’aptitude – l’embarras du choix
  • Cécile Ledergerber

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
La compra de artículos no está disponible en este momento.

¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?

@@150455@@ Voir plus

Mi cuenta


Declaración CNIL

EM-CONSULTE.COM se declara a la CNIL, la declaración N º 1286925.

En virtud de la Ley N º 78-17 del 6 de enero de 1978, relativa a las computadoras, archivos y libertades, usted tiene el derecho de oposición (art.26 de la ley), el acceso (art.34 a 38 Ley), y correcta (artículo 36 de la ley) los datos que le conciernen. Por lo tanto, usted puede pedir que se corrija, complementado, clarificado, actualizado o suprimido información sobre usted que son inexactos, incompletos, engañosos, obsoletos o cuya recogida o de conservación o uso está prohibido.
La información personal sobre los visitantes de nuestro sitio, incluyendo su identidad, son confidenciales.
El jefe del sitio en el honor se compromete a respetar la confidencialidad de los requisitos legales aplicables en Francia y no de revelar dicha información a terceros.


Todo el contenido en este sitio: Copyright © 2026 Elsevier, sus licenciantes y colaboradores. Se reservan todos los derechos, incluidos los de minería de texto y datos, entrenamiento de IA y tecnologías similares. Para todo el contenido de acceso abierto, se aplican los términos de licencia de Creative Commons.