In South China and mainland Southeast Asia, the lithic industry called the “cobble-tool industry” dominated throughout the Pleistocene and persisted until the middle Holocene. Although this term has long been used to characterize the lithic industry and to compare the Paleolithic cultures interregionally, it is really just a description of the raw material used by the lithic industry, lacking any indication of essential technological information about lithic production. As a result, the term loses utility when we compare the lithic industries of different sites in South China and mainland Southeast Asia, because both regions' lithic industries are characterized by cobble/pebble raw material during their prehistory. In this paper, we studied the lithic collection of the Bailiandong Cave, an important site in Guangxi, southern China, dating back to 36–7 ka, from a new technological perspective, and revealed the chaînes opératoires of production and the objectives of prehistoric knappers. After a concise comparison with the Hoabinihian techno-complex in mainland southeastern Asia, the long-lasting suspicion about the Hoabinhian elements in this site was dispelled. So, technological analysis did construct a solid foundation to redefine the cobble-tool industry in South China and to reveal the variability of lithic industries on a larger regional scale. The application of this approach to more sites is expected to help to decipher more clearly the technological and cultural scenario of prehistoric humans in South China and adjacent Southeast Asia.

Dans la Chine du Sud et le Sud-Est asiatique continental, l’industrie lithique dénommée cobble-tool industry a été dominante durant tout le Pléistocène et a persisté jusqu’à l’Holocène moyen. Bien que ce terme ait été utilisé pendant longtemps pour synthétiser les caractères des industries lithiques et comparer les cultures paléolithiques à l’échelle régionale, il ne s’agit que d’une description de la matière première, n’indiquant aucune information technologique essentielle quant à la production lithique. En conséquence, il devient inefficace quand on compare des sites différents de Chine du Sud et du Sud-Est asiatique continental, parce que les deux régions se caractérisent toutes deux par cette cobble-tool industry pendant la plus grande partie de leur préhistoire. Nous présenterons ici, dans une perspective technologique, les résultats analytiques obtenus sur la collection lithique, datée de 36–7 ka, de la grotte de Bailiandong, l’un des sites importants du Guangxi, dans le Sud de la Chine. Notre étude technologique a permis de mettre en évidence les chaînes opératoires de production lithique et les objectifs des tailleurs préhistoriques. Après une comparaison concise avec le techno-complexe hoabinhien du Sud-Est asiatique continental, le doute longtemps prolongé à propos de l’existence d’éléments hoabinhiens dans ce site a été levé. En conséquence, l’analyse technologique a véritablement permis de construire une base solide pour redéfinir la cobble-tool industry dans le Sud de la Chine et révéler la variabilité des industries lithiques à une échelle régionale plus grande. Nous espérons que l’application de cette approche à davantage de sites contribuera à une meilleure mise en lumière du scénario technologique et culturel des humains préhistoriques du Sud de la Chine et de la région adjacente, l’Asie de Sud-Est.