Non-invasive brain stimulation techniques are becoming a part of psychiatrists’ therapeutic arsenal. Proof of TMS effectiveness and its indications are becoming clearer. While international recommendations exist, and many countries have already recognized the use of these techniques, the French situation is peculiar since no recommendation has been published by the High Authority of Health. Consequently, those techniques are not reimbursed by the healthcare service, few practitioners are trained, some are criticized for using it, and practices remain very heterogeneous. It is therefore important to investigate what slows down the development of these techniques. The objective of this study was to determine the acceptability of TMS by psychiatrists and to analyze the factors influencing it.

A sample of psychiatrists was recruited in order to complete an online quantitative acceptability study using a four variable domain model (utility, intention of use, facility, risk) allowing an acceptability score calculation.

Four hundreds and seventy-six observations were included in the analysis. Regarding the main objective, the overall TMS acceptability score was high for 47.2% of psychiatrists, average for 40.6% and low for 12.1% of them. The main factors influencing it were theoretical orientation (psychoanalytic vs neurobiological) and training level (only one in three psychiatrists acknowledge having been trained in this technique).

The majority of practitioners consider TMS to be a credible alternative to current therapies, especially for depressive disorders. Yet psychiatrists are uninformed and poorly trained in these techniques and report very clearly a desire for more training and information. Our study highlights a significant lack of training that negatively impacts the accessibility of these techniques.

Les techniques de stimulation cérébrale non invasives font désormais partie de l’arsenal thérapeutique des psychiatres. La preuve de l’efficacité de la SMT et ses indications deviennent plus claires. Bien que des recommandations internationales existent et que de nombreux pays aient déjà reconnu l’utilisation de ces techniques, la situation en France est particulière puisque aucune recommandation n’a été publiée par la Haute Autorité de Santé. Par conséquent, ces techniques ne sont pas remboursées par la Sécurité Sociale, peu de praticiens sont formés, certains sont critiqués pour leur utilisation et les pratiques restent très hétérogènes. Il est donc important de rechercher ce qui ralentit le développement de ces techniques. L’objectif de cette étude était de déterminer l’acceptabilité de la SMT par les psychiatres et d’analyser les facteurs qui l’influencent.

Un échantillon de psychiatres a été recruté afin de mener une étude d’acceptabilité quantitative en ligne à l’aide d’un modèle à quatre domaines de variables (utilité, intention d’utilisation, facilité d’utilisation, risque) permettant de calculer un score d’acceptabilité.

Quatre cent soixante-seize observations ont été incluses dans l’analyse. En ce qui concerne l’objectif principal, le score global d’acceptabilité de la SMT était élevé pour 47,2 % des psychiatres, moyen pour 40,6 % et bas pour 12,1 %. Les principaux facteurs d’influence étaient l’orientation théorique (psychanalytique vs neurobiologique) et le niveau de formation (seul un psychiatre sur trois reconnaît avoir été formé à cette technique).

La majorité des praticiens considère la SMT comme une alternative crédible aux traitements actuels, en particulier pour les troubles dépressifs. Pourtant, les psychiatres sont peu formés à ces techniques et expriment très clairement leur désir de formation et d’informations supplémentaires. Notre étude met en évidence un manque important de formation ayant un impact négatif sur l’accessibilité de ces techniques.