The purpose of this study was to evaluate MRI and fluorocholine PET/CT diagnostic performances for the detection of local recurrence following prostate brachytherapy for localised prostate cancer.

In this single-centre study, we retrospectively reviewed data from 21 patients treated by brachytherapy for localised prostate cancer and diagnosed with biochemical recurrence according to Phoenix Criteria, who underwent MRI and fluorocholine PET/CT. We included patients with local relapse suspicion according to imaging exams, with biopsy for the final assessment of local recurrence. Patient analysis data were supplemented by segment analysis using an 8-segment model.

The fluorocholine PET/CT was positive for 81% and negative for 19% of patients. The sensitivity and specificity were 92% and 33% with diagnosis accuracy of 67%. The MRI was positive for 57% and negative for 43% of patients. The sensitivity and specificity were 67% and 56% with diagnosis accuracy of 62%. There was no statistically significant difference between fluorocholine PET/CT and MRI accuracy (P=0.63). On a segment-based analysis, the sensitivity and specificity were 44% and 82% for fluorocholine PET/CT with diagnosis accuracy of 78%. For MRI, specificity was 91% diagnosis accuracy was 82%.

Both MRI and fluorocholine PET/CT permit to highlight local recurrence sites after prostate brachytherapy. Confirmation biopsies are, however, necessary since this accuracy is insufficient.

L’objectif de ce travail était d’évaluer les performances de la tomographie par émission de positons (TEP)–scanographie à la (¹⁸F)-fluorocholine ou l’IRM en cas de rechute biochimique après curiethérapie d’un cancer de la prostate localisé, qui sont peu décrites dans la littérature.

Il s’agit d’une étude monocentrique rétrospective incluant 21 patients pris en charge par curiethérapie pour un cancer de la prostate localisé en rechute biochimique selon les critères de Phoenix. Tous les patients ont eu une IRM et une TEP–scanographie à la (¹⁸F)-fluorocholine. Nous avons inclus les patients avec une suspicion de la rechute locale selon l’imagerie et pour qui une biopsie confirmait le diagnostic d’adénocarcinome de prostate. Un modèle d’analyse par patient et par segment a été utilisé.

La TEP–scanographie à la (¹⁸F)-fluorocholine était positive chez 81% des patients, négative chez 19%. La sensibilité et la spécificité étaient de 92% et 33%. L’IRM était positive pour 57% des patients, avec respectivement une sensibilité et une spécificité de 67% et 56%. Aucune différence significative n’a été retrouvée entre les deux méthodes d’imagerie pour la détection (p=0,63). En analyse par segment, la sensibilité était de 44% et la spécificité était de 82% pour la TEP–scanographie à la (¹⁸F)-fluorocholine. Pour l’IRM, la spécificité était de 91%.

L’IRM ou la TEP–scanographie à la (¹⁸F)-fluorocholine permet de mettre en évidence une rechute locale après curiethérapie d’un cancer de la prostate localisé. Cependant, les biopsies de confirmation sont nécessaires du fait des limites de ces deux imageries en termes de détection.