Justification. — Malgré une stratégie thérapeutique optimale, la mortalité des patients en choc cardiogénique (CC) à la phase aiguë de l’infarctus du myocarde (IDM) reste élevée proche de 50%. Pour ces patients au pronostic vital engagé, l’assistance circulatoire mécanique (ACM) est une alternative thérapeutique.

Objectifs. — Evaluer l’efficacité d’une assistance circulatoire dans le choc cardiogénique compliquant un infarctus du myocarde.

Méthodes. — Nous avons étudié rétrospectivement les caractéristiques cliniques et l’évolution de 10 patients hospitalisés pour IDM compliqué de CC, ayant nécessité une ACM. L’âge moyen était de 52±8 ans, l’IDM était antérieur dans 8 cas. Une coronarographie a été réalisée en urgence dans tous les cas, 5,8±7 heures après le début des symptômes. Un ballon de contrepulsion intra-aortique a été utilisé dans 70% des cas et 30% des patients ont été traités par thrombolyse. Une angioplastie a été réalisée chez 8 patients.

Résultats. — Une ACM a été mise en place 57±92 heures après l’admission pour instabilité hémodynamique (pression aortique systolique : 85±13 mmHg ; moyenne : 64±10 mmHg). Une ECMO a été implantée chez 8 patients, suivie d’un Thoratec dans un cas. Les 2 autres patients ont reçu un Thoratec™ et un Heartmate II™. Le taux de survie était de 40% : 3 patients ont été transplantés dans un délai de 93+/-97 jours et un patient a été assisté par le dispositif Heartmate II™. Les autres patients sont décédés pendant la période hospitalière.

Conclusion. — L’ACM a permis la survie de 4 patients sur 10 à la phase aigue d’un IDM compliqué de CC réfractaire au traitement conventionnel. Dans cette situation, l’assistance circulatoire mérite d’être discutée.

© 2008 Published by Elsevier Masson SAS.

Background. — In patients with acute myocardial infarction (MI), cardiogenic shock (CS) remains associated with a high mortality (close to 50%) despite optimal therapeutic strategy. For those patients who are unlikely to survive, mechanical circulatory support (MCS) might be an additional life saving strategy.

Objective. — To evaluate the efficacy of circulatory assistance in myocardial infarction complicated by cardiogenic shock.

Methods. — We retrospectively studied the characteristics and clinical outcome of 10 patients hospitalized with acute MI and CS who required MCS. Mean age was 52±8 years; location of MI was anterior in 80% of cases. Immediate coronary angiography was performed in all cases 5.8±7.0 hours from the onset of symptoms. Intra-aortic balloon pumping was used in 70% of patients and 30% received thrombolysis. Angioplasty with stent implantation was performed in 8 patients.

Results. — In all patients MCS was placed within a mean of 57±92 hours after admission for hemodynamic instability (systolic aortic pressure: 85±13 mmHg; mean: 64±10 mmHg). Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) was implanted in 8 patients followed by Thoratec™ in one. The other 2 patients received a Thoratec™ and a Heartmate II™ system respectively. Survival rate was 40% (4 patients): 3 patients underwent heart transplantation at a mean of 93±97 days and one patient is alive with definitive implantable Heartmate™. The other six patients died in hospital.

Conclusion. — Mechanical circulatory support appeared life saving in 4 out of 10 patients with acute MI and cardiogenic shock refractory to optimal treatment. In this situation, circulatory assistance deserves discussion and the choice of optimal device should be further evaluated.

© 2008 Published by Elsevier Masson SAS.