Historique : La classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la Santé (CIF) met un langage commun à disposition des différentes professions de la Santé. Des catégories d’interventions ont été développées afin de faciliter l’application de la CIF dans la pratique des physiothérapeutes.

But : Vérifier la fréquence à laquelle ces catégories d’interventions CIF sont utilisées en clinique.

Méthode : Une étude rétrospective transversale et multi-centrique - 300 dossiers physiothérapeutiques - a été conduite dans les trois régions linguistiques de Suisse. Les objectifs de traitement figurant dans ces dossiers ont été liés à des catégories CIF. Celles qui apparaissaient dans plus de 5 % des dossiers ont formé les listes de catégories d’interventions CIF.

Résultats : 45 institutions ont participé. Elles ont retourné 99 dossiers relatifs à un contexte de soins aigus, 101 à la réhabilitation et 80 à un contexte de soins à long terme. Il a été possible d’en tirer 3 listes : 38 catégories d’interventions pour les soins aigus, 46 pour la réhabilitation et 38 pour les soins à long terme.

Conclusion : Les objectifs de traitement de physiothérapie peuvent être documentés dans un langage interdisciplinaire.

Background: The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) holds great promise for providing rehabilitation disciplines with an interdisciplinary language. In order to facilitate its use in the clinical practice of physiotherapy; a first version of relevant ICF-Intervention categories was developed.

Objective: This study’s aim was to investigate which, and with which frequency, ICF-Intervention categories contained in the first version for physiotherapists are represented in clinical practice.

Methods: The study was conducted as a retrospective cross-sectional multi-center study. Convenience sample: 300 clinical records of patients with musculoskeletal conditions, in proportion with Switzerland’s population distribution across 3 language regions. All treatment aims were associated with ICF- categories. All categories represented in more than 5 % of the documents were further considered.

Results: 45 institutions participated in the study. 99 clinical records from acute, 101 from rehabilitation and 80 records from community health care situations were obtained. 38 second level categories for the acute context, 46 for the rehabilitation and 38 for the long term context constitute the ICF-intervention categories for musculoskeletal health conditions.

Conclusions: ICF-Intervention categories can express physical therapy treatment aims in an interdisciplinary, comprehensible language.