Since the first-in-human procedure in 2002, transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has become a well-established therapeutic option for severe aortic stenosis, and is offered increasingly to patients at lower surgical risk, who are typically younger. Increasing lifespan carries concerns that “minor” complications that may have little impact in elderly patients could have a greater long-term impact in younger patients. Issues such as mild paravalvular regurgitation, hypoattenuated leaflet thickening, atrioventricular block with need for permanent pacemaker implantation or future coronary access may have a substantial cumulative undesirable impact. Additionally, as with surgical bioprosthetic valves, transcatheter bioprosthetic valves will eventually degenerate, and may require repeat intervention. Although durability data for transcatheter heart valves (THVs) is encouraging, very late data are lacking. Redo TAVI has been shown to be feasible with acceptable outcomes in patients with failed THVs, but in some patients, anatomical or device considerations may preclude a repeatable procedure because of the risk of coronary obstruction. Various strategies for lifetime management in this lower-risk and younger population have been proposed: surgical aortic valve replacement (SAVR) first, followed by TAVI; TAVI then SAVR; TAVI then TAVI, etc. A tailored approach may be considered according to patient co-morbidities, anatomy and the relative advantages and disadvantages of the two therapies. This review offers an overview of current challenges when considering TAVI in populations at lower risk, and summarizes the different approaches that have been developed to address these concerns.

Depuis la première procédure réalisée en 2002, l’implantation percutanée de valve aortique (TAVI) est devenue une option thérapeutique bien établie pour le traitement du rétrécissement aortique et est de plus en plus proposée aux patients à bas risque chirurgical, généralement plus jeunes. L’allongement de la durée de vie soulève des inquiétudes quant au fait que des complications « mineures » ayant peu d’impact chez les patients âgés pourraient avoir un impact significatif à long terme chez les patients plus jeunes. La présence d’une fuite paravalvulaire, d’un épaississement des feuillets valvulaires, le risque de pacemaker ainsi que l’accès aux coronaires peuvent avoir un impact important. Comme pour les bioprothèses chirurgicales, les bioprothèses percutanées peuvent dégénérer et nécessiter une réintervention. Bien que les données de durabilité soient encourageantes, des données très tardives font défaut. Le redo TAVI a démontré sa faisabilité, mais chez certains patients, des considérations anatomiques peuvent compromettre la possibilité de redo TAVI du fait du risque d’obstruction coronaire. Différentes stratégies de prise en charge au long terme de ces populations à faible risque et plus jeunes ont été proposées: remplacement valvulaire aortique chirurgical d’abord suivi de TAVI, TAVI puis remplacement valvulaire aortique chirurgical, TAVI puis TAVI, etc. Une approche personnalisée doit être envisagée en fonction des comorbidités du patient, des considérations anatomiques et des avantages et inconvénients relatifs aux deux options thérapeutiques. Cette revue offre un aperçu des défis actuels du TAVI chez les populations à faible risque et résume les différentes approches qui ont été développées pour répondre à ces préoccupations.