En chirurgie colorectale, l’évaluation de la vascularisation des segments intestinaux à anastomoser, par l’injection de vert d’indocyanine (VIC) fait partie des mesures de prévention peropératoire des désunions anastomotiques (DA). Le but de cette revue de la littérature factuelle (evidence-based review) était d’évaluer l’efficacité et l’utilité de cette mesure.

Une revue exhaustive de la littérature a été menée dans les bases de données électroniques (Pubmed, Scopus, Cochrane Library), et couplée à une recherche manuelle. Seuls étaient retenus les essais randomisés et les méta-analyses. Le critère de jugement principal était les DA cliniques (grade B et C d’après l’International Study Group of Rectal Cancer).

Au total 8 essais randomisés et 3 méta-analyses étaient retenus. Les conclusions des 3 méta-analyses étaient concordantes et montraient une réduction du risque de DA (d’un tiers dans les méta-analyses les plus récentes). En revanche, les conclusions des 8 essais (surtout ceux ayant les plus importants effectifs) étaient discordantes concernant la chirurgie colique (résection rectale exclue). En analyse de sous-groupes, les essais récents ne montraient pas de différence en faveur du VIC en cas de colectomie droite et les données sur la chirurgie colique gauche ou rectale quoique discordantes suggéraient que le bénéfice du VIC était statistiquement non significatif mais cliniquement pertinent dans la majorité des études.

Selon les données factuelles actuellement disponibles, l’utilisation du VIC ne semble pas être utile pour les colectomies droites. Mais, l’utilité du VIC dans les colectomies gauches et les résections rectales est probable bien que non formellement démontrée.

In colorectal surgery, assessment of the vascularization of the intestinal segments to be anastomosed by injection of indocyanine green (ICG) is one of the intra-operative measures to decrease the risk of anastomotic leak (AL). The aim of this evidence-based review was to evaluate the effectiveness and utility of this measure.

We conducted a comprehensive literature review in electronic databases (PubMed, Scopus, Cochrane Library), coupled with a manual search. Only randomized trials and meta-analyses were included. The primary outcome measure was clinical AL (grade B and C according to the International Study Group of Rectal Cancer).

A total of eight randomized trials and three meta-analyses were included. The conclusions of the three meta-analyses consistently showed a reduction in the risk of AL (by one-third in the most recent meta-analyses). However, the conclusions of the eight trials (especially those with the larger sample sizes) were discordant regarding colonic surgery (excluding rectal resection). In subgroup analysis, recent trials showed no difference in AL in favor of ICG for right colectomy, and data on left colonic or rectal surgery, although discordant, suggested that the benefit of ICG, although not statistically significant, was clinically relevant in the majority of studies.

According to currently available evidence, the use of ICG does not appear to be useful for right colectomies. However, the usefulness of ICG in left-sided colectomies and rectal resections is probable, although not formally proven.