This study aimed to design and evaluate a dynamically adjusted exercise prescription based on individual energy balance and to compare its effects with a traditional fixed prescription in adults with overweight or obesity.

A 12-week exercise intervention was conducted in adults aged 22–29 years with overweight/obesity, who were randomly assigned to an experimental or control group. Prior to the intervention, an initial exercise prescription was established based on the participants’ baseline fitness level. The exercise form was power-ergometer training, with a frequency of 3–5 sessions per week, a duration of 20–45 minutes per session, and an intensity of 40%–70% HRmax. The control group followed the initial prescription throughout the intervention. In the experimental group, the initial prescription was dynamically adjusted to achieve the exercise energy expenditure target for each session based on the individual's daily energy balance. Primary outcomes included body weight, body mass index (BMI), and body composition. Secondary outcomes were exercise adherence and exercise enjoyment.

Of the 70 participants randomized, 59 completed the intervention and were included in the final analysis, with 30 in the experimental group and 29 in the control group. Within-group analyses showed significant pre/post-changes in body weight, BMI, fat mass (FM), body fat percentage (BFP), and fat-free mass (FFM) across both groups (all P < 0.05). Between-group comparisons demonstrated that the experimental group achieved significantly greater reductions in body weight (−5.07 ± 2.02 kg vs. −1.11 ± 1.34 kg, P < 0.001), BMI (−1.75 ± 0.62 kg/m ² vs. −0.37 ± 0.48 kg/m ² , P < 0.001), FM (−4.22 ± 2.22 kg vs. −0.73 ± 1.15 kg, P < 0.001), and BFP (−3.71 ± 2.15% vs. −0.63 ± 1.29%, P < 0.001) compared to the control group. For FFM, the between-group difference was smaller but still reached statistical significance (−0.86 ± 0.75 kg vs. −0.37 ± 0.90 kg, P < 0.05). Furthermore, the experimental group showed significantly higher completion rate (93.85 ± 3.84% vs. 79.33 ± 3.94%, P < 0.001), Exercise Adherence Rating Scale (EARS) scores (15.82 ± 3.12 vs. 11.41 ± 3.11, P < 0.001), and Physical Activity Enjoyment Scale (PACES) scores (104.81 ± 4.80 vs. 94.97 ± 2.89, P < 0.001) compared to the control group.

Among adults with overweight or obesity, a dynamically regulated exercise prescription, compared with a traditional fixed prescription, yielded greater changes in body metrics and enhanced exercise adherence and enjoyment. These findings support its feasibility and effectiveness.

Cette étude visait à concevoir et à évaluer une prescription d’exercice ajustée de façon dynamique sur la base du bilan énergétique individuel et à comparer ses effets à ceux d’une prescription fixe traditionnelle chez des adultes en surpoids ou obèses.

Une intervention d’exercice de 12 semaines a été menée chez des adultes âgés de 22 à 29 ans présentant un surpoids ou une obésité, répartis aléatoirement en un groupe expérimental ou un groupe témoin. Avant l’intervention, une prescription d’exercice initiale a été établie en fonction du niveau de forme physique de base des participants. Le type d’exercice était de l’entraînement sur ergomètre à puissance, avec une fréquence de 3 à 5 sessions par semaine, une durée de 20 à 45 minutes par session, et une intensité de 40 à 70 % du HRmax. Le groupe témoin a suivi la prescription initiale tout au long de l’intervention. Dans le groupe expérimental, la prescription initiale a été ajustée de manière dynamique pour atteindre l’objectif de dépense énergétique de l’exercice pour chaque session, en fonction de l’équilibre énergétique quotidien de l’individu. Les critères de jugement principaux étaient le poids corporel, l’indice de masse corporelle (IMC) et la composition corporelle. Les critères secondaires étaient l’adhésion à l’exercice et le plaisir lié à l’exercice.

Sur les 70 participants randomisés, 59 ont achevé l’intervention et ont été inclus dans l’analyse finale, dont 30 dans le groupe expérimental et 29 dans le groupe témoin. Les analyses intra-groupe ont montré des changements pré/post-significatifs du poids corporel, de l’IMC, de la masse grasse (FM), du pourcentage de masse grasse (BFP) ainsi que de la masse maigre (FFM) dans les deux groupes (tous p < 0,05). Les comparaisons entre groupes ont montré que le groupe expérimental présentait des diminutions significativement plus importantes du poids corporel (−5,07 ± 2,02 kg vs −1,11 ± 1,34 kg, p < 0,001), de l’IMC (−1,75 ± 0,62 kg/m ²  vs −0,37 ± 0,48 kg/m ² , p < 0,001), de la masse grasse (−4,22 ± 2,22 kg vs −0,73 ± 1,15 kg, p < 0,001) et du pourcentage de masse grasse (−3,71 ± 2,15 % vs −0,63 ± 1,29 %, p < 0,001) par rapport au groupe témoin. Pour la FFM, la différence entre groupes était plus faible mais restait statistiquement significative (−0,86 ± 0,75 kg vs −0,37 ± 0,90 kg, p < 0,05). De plus, le groupe expérimental présentait un taux de complétion significativement plus élevé (93,85 ± 3,84 % vs 79,33 ± 3,94 %, p < 0,001), ainsi que des scores plus élevés à l’Exercise Adherence Rating Scale (EARS) (15,82 ± 3,12 vs 11,41 ± 3,11 ; p < 0,001) et à la Physical Activity Enjoyment Scale (PACES) (104,81 ± 4,80 vs 94,97 ± 2,89 ; p < 0,001) que le groupe témoin.

Chez des adultes en surpoids ou obèses, une prescription d’exercice régulée de manière dynamique, comparée à une prescription fixe traditionnelle, entraîne de plus grands changements des les paramètres corporels et renforce l’adhésion à l’exercice ainsi que le plaisir lié à l’activité physique. Ces résultats soutiennent la faisabilité et l’efficacité de cette approche.