Suscribirse

Validation d’échelles visuelles analogiques pour évaluer le stress professionnel par rapport au questionnaire de Karasek : une étude transversale - 15/05/26

Doi : 10.1016/j.admp.2026.103675 
Maëlys Clinchamps 1, 2, , Bruno Pereira 1, Martial Mermillod 3, Morteza Charkhabi 4, Marek Zak 5, Jiao Jiao 6, Alistair Cole 7, Jean-Baptiste Bouillon-Minois 1, Frédéric Dutheil 1, 2
1 CHU de Clermont-Ferrand, Clermont-Ferrand, France 
2 Université de Clermont-Auvergne, Clermont-Ferrand, France 
3 Université Grenoble-Alpes, Grenoble, France 
4 HSE University, Moscow, Russie 
5 The Jan Kochanowski University, Kielce, Pologne 
6 Hong Kong Baptist University, Hong Kong, Chine 
7 Sciences Po Lyon, Lyon, France 

Auteur correspondant.

Resumen

Contexte

Le modèle « Job Demand–Control–Support » (JDCS) de Karasek constitue une référence majeure pour l’évaluation du stress professionnel. Toutefois, sa relative complexité souligne l’intérêt de disposer d’outils plus simples et rapides, tels que les échelles visuelles analogiques (EVA), notamment en médecine du travail.

Objectifs

Valider trois EVA correspondant aux principales dimensions du modèle JDCS : la latitude décisionnelle (autonomie/contrôle dans le travail), la demande psychologique (charge de travail) et le soutien social.

Méthodes

Il s’agit d’une étude observationnelle transversale de validation d’outil, reposant sur un questionnaire auto-administré. Un sous-échantillon de participants a complété le questionnaire à deux reprises, à une semaine d’intervalle, afin d’évaluer la reproductibilité par la méthode du test-retest.

Résultats

Nous avons analysé les données de 155 participants (60 pour le test et le retest), majoritairement des femmes d’une quarantaine d’années. L’acceptabilité de l’outil était excellente, avec des taux de réponse élevés. L’analyse de la cohérence interne a montré des corrélations modérées entre les scores des EVA et les dimensions correspondantes du modèle JDCS. La fiabilité, évaluée à l’aide du coefficient de corrélation de concordance de Lin, était jugée acceptable pour les EVA et supérieure pour le questionnaire JDCS. Les scores moyens des EVA mettaient en évidence des différences significatives entre les niveaux faibles et élevés de demande psychologique, de latitude décisionnelle et de soutien social, avec des seuils respectifs de 58, 71,5 et 63,5. En termes de validité externe, une bonne concordance a été observée entre les EVA et le modèle JDCS.

Conclusions

Les EVA constituent des outils valides, fiables, rapides et faciles d’utilisation pour l’évaluation de la latitude décisionnelle, de la demande psychologique et du soutien social, tant en pratique clinique quotidienne qu’en prévention primaire et en démarche diagnostique. Sur la base de nos résultats, des seuils simplifiés pourraient être proposés : 70 pour la latitude décisionnelle, 60 pour la demande psychologique et 60 pour le soutien social. Toutefois, lorsque ces seuils sont dépassés, l’utilisation du questionnaire de Karasek demeure recommandée.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Mots clés : Validation, Psychométrie, Stress au travail, Modèle JDCS, Santé


Esquema


© 2026  Publicado por Elsevier Masson SAS.
Añadir a mi biblioteca Eliminar de mi biblioteca Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Vol 87 - N° 3-4

Artículo 103675- juin 2026 Regresar al número
Artículo precedente Artículo precedente
  • Multi-expositions professionnelles maternelles pendant la grossesse et croissance fœtale, à partir d’hypothèses a priori
  • Marie Tartaglia, Kellian Jaunas, Sabyne Audignon-Durand, Marie-Tülin Houot, Maxime Turuban, Nel Roeleveld, Jack Siemiatycki, Marie-Noëlle Dufourg, Camille Carles, Corinne Pilorget, Sanni Uuksulainen, Michelle Turner, Alexis Descatha, Ronan Garlantézec, Fleur Delva
| Artículo siguiente Artículo siguiente
  • Les ATSEM : cas d’école d’une poly-exposition aux risques professionnels
  • Mounir Mazouz

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción.

¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?

@@150455@@ Voir plus

Mi cuenta


Declaración CNIL

EM-CONSULTE.COM se declara a la CNIL, la declaración N º 1286925.

En virtud de la Ley N º 78-17 del 6 de enero de 1978, relativa a las computadoras, archivos y libertades, usted tiene el derecho de oposición (art.26 de la ley), el acceso (art.34 a 38 Ley), y correcta (artículo 36 de la ley) los datos que le conciernen. Por lo tanto, usted puede pedir que se corrija, complementado, clarificado, actualizado o suprimido información sobre usted que son inexactos, incompletos, engañosos, obsoletos o cuya recogida o de conservación o uso está prohibido.
La información personal sobre los visitantes de nuestro sitio, incluyendo su identidad, son confidenciales.
El jefe del sitio en el honor se compromete a respetar la confidencialidad de los requisitos legales aplicables en Francia y no de revelar dicha información a terceros.


Todo el contenido en este sitio: Copyright © 2026 Elsevier, sus licenciantes y colaboradores. Se reservan todos los derechos, incluidos los de minería de texto y datos, entrenamiento de IA y tecnologías similares. Para todo el contenido de acceso abierto, se aplican los términos de licencia de Creative Commons.