In-stent restenosis remains the major limitation of percutaneous coronary intervention (PCI), particularly after bare-metal stent (BMS) implantation. Drug-eluting stents (DES) decrease in-stent restenosis, which is thought to have minimal clinical consequences, but may increase the risk of stent thrombosis and its attendant high mortality rate.

To assess the clinical consequences of in-stent restenosis, including severity of associated illness and acute and 1-year outcomes and to compare DES and BMS in-stent restenosis.

Using our prospective PCI registry, we compared data from 1958 consecutive patients hospitalized with BMS in-stent restenosis between January 2000 and April 2003 and all 190 patients with DES in-stent restenosis admitted between April 2003 and September 2006. Risk-adjusted outcomes were calculated using propensity-score matching.

An unstable presentation was noted in 78.1% of 2148 patients. Patients with DES in-stent restenosis presented more often with acute myocardial infarction (4.3% versus 1.6%, p<0.001). At 1 year, mortality for all patients was 5.7% and target-vessel revascularization was 21.5%. After risk adjustment, target-vessel revascularization and target-vessel revascularization-major adverse cardiac events were greater in patients with DES in-stent restenosis (respectively, 27.8% versus 19.7%, p=0.05; 32.5% versus 24.3%, p=0.06).

In-stent restenosis is associated with unstable presentation and a higher 1-year adverse events rate than expected in patients undergoing elective PCI. For an identical level of cardiac risk, it seems that DES in-stent restenosis outcomes are slightly worse than BMS in-stent restenosis outcomes.

La restenose intrastent (RIS) reste une limitation majeure de l’angioplastie coronaire, particulièrement en cas d’implantation d’un stent nu (BMS). Les stents actifs (DES) diminuent la RIS, mais pourraient augmenter le risque de thrombose notamment tardive qui est associée à une morbimortalité importante. Les conséquences cliniques de la RIS, supposées minimes, ont conduit certains à penser que la diminution du risque de RIS avec les DES ne compense pas l’augmentation du risque de thrombose.

Le but de ce travail était d’évaluer les conséquences de la RIS tant dans sa présentation clinique initiale que dans le pronostic à un an (après prise en charge de cette RIS par angioplastie). De plus, l’objet de ce travail était de comparer les différences entre RIS de BMS et de DES.

À partir de notre registre prospectif d’angioplastie, nous avons comparé 1958 patients consécutifs hospitalisés entre janvier 2000 et avril 2003 pour le traitement d’une RIS post-BMS à 190 patients consécutifs hospitalisés entre avril 2003 et septembre 2006 pour traitement d’une RIS post-DES. Le pronostic à un an a été étudié après ajustement des deux populations par un propensity-score.

Une présentation instable était notée chez 78,1 % des 2148 patients avec RIS. Ceux avec une RIS post-DES avaient plus fréquemment un infarctus du myocarde à l’admission (4,3 % versus 1,6 % ; p<0,001). À un an, pour les patients des deux groupes, la mortalité à un an était de 5,7 % et le TVR de 21,5 %. Après ajustement, TVR et TVR-MACE étaient plus importants en cas de restenose post-DES (respectivement, 27,8 % versus 19,7 % ; p=0,05, 32,5 % versus 24,3 % ; p=0,06) probablement lié à un excès de thrombose de stent précoce dans le groupe RIS post-DES.

La RIS a souvent une présentation instable et le taux d’évènements après traitement à un an est plus important que celui attendu dans le cadre d’une angioplastie programmée. Pour un niveau de risque cardiovasculaire identique, il semble que le RIS post-DES ait un pronostic discrètement inférieur à celui de la RIS post-BMS.