Nous avons proposé à 400 étudiants et étudiantes une liste d’adjectifs référant aux cinq grandes dimensions personnologiques (extraversion, amabilité, caractère consciencieux, stabilité émotionnelle et ouverture d’esprit), et nous leur avons indiqué qu’ils devraient rencontrer une personne dont ils ne sauraient rien hormis l’une de ces caractéristiques personnologiques résumée par l’un de ces adjectifs. La tâche de nos sujets était alors de cocher le degré d’utilité et le degré d’agréabilité de cette unique information. Les résultats mettent alors notamment en évidence, aussi bien hommes et femmes regroupés que par genre, que toutes les dimensions ne font pas l’objet des mêmes appréciations, ni en termes d’agréabilité ni en termes d’utilité. Ils montrent également que de nombreuses différences évaluatives existent entre hommes et femmes.

We proposed to 400 students a list of adjectives refering to the five big personological dimensions (extraversion, kindness, conscientious character, emotional stability and open-mindedness), and we indicated them that they should meet someone they would not know anything of, except one of this personological characteristic summarized by one these adjectives. The task of our subjects was to check the degree of utility and the degree of desirability of this unique information. The results put notably in evidence, as well men and women gathered together as separatly, that the dimensions are not the object of the same appreciations, neither in terms of desirability nor in terms of utility. They also show numerous evaluative differences between men and women.