Les deux registres RDPLF et Rein sont des systèmes d'information sur les traitements de suppléance de l'insuffisance rénale chronique terminale. Le but de cette étude était d'évaluer la représentativité des cas enregistrés, ainsi que la validité des informations recueillies dans les deux registres. Ont été inclus 375 adultes, ayant débuté un premier traitement de suppléance entre le 1^er janvier 2003 et le 31 décembre 2003 dans sept régions françaises, traités par dialyse péritonéale (DP) le premier jour du quatrième mois de traitement. L'étude a retrouvé 264 malades communs aux deux registres. Il n'y avait pas de différence significative pour l'âge, l'indice de masse corporelle et l'albumine plasmatique. Le taux moyen d'hémoglobine était supérieur dans le RDPLF. Il existait une très bonne concordance concernant le sexe, le statut diabétique mais une moins bonne concordance pour la pathologie initiale et la technique de DP. Il existait des divergences importantes sur le jour du premier traitement, moins souvent sur le mois. L'analyse des sorties par transplantation ou décès a montré huit divergences liées à une non-déclaration de l'événement dans l'un des deux registres. La bonne concordance globale observée entre Rein et le RDPLF pour les données communes souligne la fiabilité et la représentativité des deux structures et la synergie de leurs activités pour une meilleure appréhension de la qualité des traitements par DP. Cette étude montre la nécessité d'aboutir à terme à un identifiant commun qui permettra de maintenir une bonne complémentarité entre les deux registres et de favoriser des études en commun.

The 2 registries RDPLF and Rein are information systems concerning the treatment of end-stage renal disease. The aim of the study was to evaluate the representativeness and exhaustivity of the recorded cases as well as the accuracy of the informations in the 2 registries. Were included 375 adults, who started a first ESRD treatment between 1 January 2003 and 31 December 2003 in 7 French regions and were treated by peritoneal dialysis (PD) on the first day of the 4th month of ESRD treatment. 264 patients were identified found in both registries. Age, body mass index and albuminemia didn't differ significantly. The mean haemoglobin level was higher in RDPLF. There was a good concordance on sex, diabetes status but less so on primary renal disease and PD modalities. There were significant discrepancies between the two registries on the date of the first treatment. The analysis of outcomes (transplantation or death) showed 8 discrepancies related to the lack of recording of the event in one of the 2 registries. The good global agreement observed between Rein and RDPLF for the common data emphasizes the fiability and representativeness of the 2 structures and the synergy of their activities for a best evaluation of the quality of peritoneal dialysis. This study shows the necessity of a common patient identification that will allow us to maintain a good complementarity between the 2 registries and will favour common studies.