Il s’agit d’évaluer la pratique d’analyse d’ordonnance dans les hôpitaux français.

Au moyen de la base de données Pascal, nous avons recherché les études publiées entre 1995 et 2008 sur l’analyse d’ordonnance dans les hôpitaux français. Nous avons repéré, pour chaque étude, les modalités de mise en œuvre de l’analyse d’ordonnance (niveau d’analyse) et les modalités de son évaluation (matériel d’étude, critères et indicateurs). Nous avons ainsi identifié quatre grands critères d’évaluation : production d’interventions pharmaceutiques (IP), homogénéité de la production entre pharmaciens, impact clinique potentiel, impact sur la prescription. Au total, 24 études ont été retenues, analysées et classées dans un tableau de synthèse.

Presque toutes les études (83 % des études sélectionnées) mesurent la production d’IP et 58 % mesurent l’impact de l’analyse d’ordonnance sur l’élaboration des prescriptions (taux d’acceptation des IP). Peu d’études (25 %) évaluent l’impact clinique potentiel des IP–plus difficiles à mettre en pratique mais essentielles pour conforter l’intérêt de l’analyse d’ordonnance sur la diminution de l’iatrogénie évitable–et très peu d’études (17 %) évaluent l’homogénéité de la production d’IP entre pharmaciens.

Suivant les études, le taux d’IP varie entre 1 et 36,7 %, et la répartition des différents types d’IP engendrés apparaît extrêmement hétérogène. La comparaison de ces données permet de montrer que la présence du pharmacien dans l’unité de soins augmente le taux d’IP et permet d’en améliorer la pertinence puisque cette modalité de mise en œuvre engendre de meilleurs taux d’acceptation de ces IP par le prescripteur. Le petit nombre d’études, ainsi que la disparité du type d’échelles cliniques utilisées, ne permettent pas une évaluation concluante quant à l’impact clinique de l’analyse d’ordonnance.

Enfin, bien que peu d’études aient été menées sur l’homogénéité de la production d’IP, les résultats pointent tous la nécessité d’harmoniser la compétence d’analyse d’ordonnance entre pharmaciens. Un travail de réflexion sur l’amélioration de la pédagogie semble encore nécessaire en formation initiale comme en formation continue.

The aim of this study was to evaluate prescription checking practices by French hospital pharmacists.

Using the Pascal database, we searched for studies published between 1995 and 2008 about prescriptions analysis in French hospitals. For each study, the modalities of implementation of prescriptions analysis and checking (analysis level) and the modalities of its evaluation (study materials, criteria and indicators) were determined. Four major evaluation criteria have been identified: production of pharmaceutical interventions (PI), production’s homogeneity between pharmacists, potential clinical impact, impact on the prescription development. On the whole, 24 studies were selected, analyzed and classified in a summary table. Almost all studies (83% of the studies) measure the production of PI and 58% measure the impact of prescriptions analysis on prescriptions development (acceptance rate of PI). Few studies (25%) assess the potential clinical impact of PI–more difficult to put into practice, but essential to reinforce the value of prescriptions analysis on reducing the avoidable iatrogenic effects–and a poor number of studies (17%) evaluate the homogeneity of PI production among pharmacists.

According to studies, the PI rate ranges from 1 to 36.7%, and the distribution of different kind of PI generated is extremely heterogeneous. The comparison of these data shows that the presence of pharmacists in the care unit increases the rate of PI and improves the relevance because this mode of implementation leads to higher acceptance rates of these PI by the prescriber. The small number of studies and the disparity in the type of clinical scales used do not allow a conclusive assessment on the clinical impact of prescriptions analysis.

Finally, although few studies have been conducted on the homogeneity of PI production, all the results point to the need to harmonize the prescriptions by checking efficiency between pharmacists. A further thought needs to be given to the improvement of training education as continuing education.