Cet article poursuit deux objectifs. Le premier s'attache à proposer une extension de la théorie de la norme d'internalité en étudiant la valeur de différents types d'explications causales interne et externe des renforcements. Une première étude montre que des étudiants (n=155) choisissent préférentiellement des explications qui font appel à l'effort pour expliquer spontanément une réussite ou un échec à un examen. Une deuxième étude, conduite auprès d'étudiants placés en position d'évaluateurs (n=80), révèle que les explications internes en appelant à l'effort comportemental sont, indépendamment de la valence des événements, plus appréciées que d'autres. Le second objectif de cet article est de montrer que l'approche attributionnelle et celle de la théorie de la norme d'internalité reposent sur des définitions du jugement social bien différentes et concernent des phénomènes psychologiques distincts. Une troisième étude réalisée auprès d'étudiants (n=63) placés en position de juges montre que l'effet du type d'explication mobilisée pour expliquer une réussite ou un échec varie en fonction de la nature du jugement considéré (jugements de sanction, de pronostic de réussite, de compétence et de motivation).

This article pursues two aims. The first one is to propose an extension of the theory of the social norm of internality by studying the value of various types of internal and external causal explanations of reinforcements. A first study shows that students (n=155) choose more effort-based explanations to explain spontaneously a success or a failure to an exam. A second study, realized with students placed in judge's position (n=80), reveals that effort-based explanations are more appreciated than others explanations, regardless of the event desirability. The second aim of this article is to show that attributional approach and the theory of the social norm of internality are based on different definitions of social judgment and concern different psychological phenomena. A third study realized with students (n=63) placed in judge's position shows that the effect of the type of explanations for explaining a success or a failure varies according to the nature of the judgment (approval/punishment, probability of success, competence and motivation).