Médecine

Paramédical

Autres domaines


Suscribirse

Multimodality approach in cryptogenic epilepsy with focus on morphometric 3T MRI - 15/05/12

Doi : 10.1016/j.neurad.2011.04.004 
M.T. Doelken a, , A. Mennecke a, H.J. Huppertz c, S. Rampp b, E. Lukacs b, B.S. Kasper b, T. Kuwert d, P. Ritt d, A. Doerfler a, H. Stefan b, T. Hammen b
a Department of Neuroradiology, Friedrich-Alexander-University of Erlangen-Nuremberg, Schwabachanlage 6, 91054 Erlangen, Germany 
b Department of Neurology, Epilepsy Center (ZEE), University of Erlangen-Nuremberg, Schwabachanlage 6, Erlangen, Germany 
c Swiss Epilepsy Center, Bleulerstrasse 60, 8008 Zürich, Switzerland 
d Department of Nuclear Medicine, University of Erlangen-Nuremberg, Schwabachanlage 6, 91054 Erlangen, Germany 

Corresponding author. Tel.: +49 9131 85 44828; fax: +49 9131 85 36179.

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
Artículo gratuito.

Conéctese para beneficiarse!

Summary

Purpose

This study aimed to investigate the potential contribution of morphometric MRI analysis in comparison to other modalities, such as MEG, SPECT and PET, in identifying the epileptogenic focus in patients with cryptogenic epilepsy.

Patients and methods

Study inclusion was limited to epilepsy patients with a monolobar focus hypothesis, as concluded from EEG/seizure semiology and the best individual concordance rate. Feature maps, generated by the MATLAB® “morphometric analysis program” (MAP), were evaluated by a neuroradiologist blinded to conventional MRI and the focus hypothesis (MAP1). In addition, the feature maps were also interpreted by simultaneous matching conventional MRI but, again, with the reader having no knowledge of the focus hypothesis (MAP2).

Results

In 12 out of 51 patients, true-positive findings were achieved (MAP1: sensitivity 24%; specificity 96%). The sensitivity of the MAP1 results was superior extratemporally. After matching conventional MRI, FCD was traced in six of the 12 patients (MAP2: sensitivity 12%; specificity 100%). MEG sensitivity was 62%. Sensitivity of interictal and ictal SPECT was 20% and 50%, respectively. PET was not as sensitive extratemporally (19%) as temporally (82%). The greatest correspondence with the best individual concordance rate was noted with PET (14/16; 88%) and MEG (8/10; 80%), followed by interictal (5/8; 63%) and ictal (9/15; 60%) SPECT. Results for MAP1 were 53% (10/19), and 100% for MAP2 (6/6).

Conclusion

Although MAP sensitivity and specificity results are lower in comparison to other modalities, implementation of the technique should be considered first, before arranging any further investigations. The present study results offer guidelines for the implementation, interpretation and concordance of diagnostic procedures.

El texto completo de este artículo está disponible en PDF.

Keywords : Epilepsy, Cryptogenic, MRI, Morphometric analysis, MAP, VBM, MEG, SPECT, PET


Esquema


© 2011  Elsevier Masson SAS. Reservados todos los derechos.
Añadir a mi biblioteca Eliminar de mi biblioteca Imprimir
Exportación

    Exportación citas

  • Fichero

  • Contenido

Vol 39 - N° 2

P. 87-96 - mai 2012 Regresar al número
Artículo precedente Artículo precedente
  • Séquences IRM « SWAN, SWI et VenoBOLD » exploitant le phénomène de susceptibilité magnétique : principes techniques et applications cliniques
  • J. Hodel, M. Rodallec, S. Gerber, R. Blanc, A. Maraval, S. Caron, L. Tyvaert, M. Zuber, M. Zins
| Artículo siguiente Artículo siguiente
  • Volumétrie de l’ischémie cérébrale en IRM de diffusion et déficit fonctionnel secondaire après thrombolyse intraveineuse
  • A. Attyé, M.-P. Boncoeur-Martel, A. Maubon, C. Mounayer, P. Couratier, A. Labrunie, J.-F. Le Bas

Bienvenido a EM-consulte, la referencia de los profesionales de la salud.
El acceso al texto completo de este artículo requiere una suscripción o una compra individual.

¿Ya suscrito a @@106933@@ revista ?

;

Mi cuenta


Declaración CNIL

EM-CONSULTE.COM se declara a la CNIL, la declaración N º 1286925.

En virtud de la Ley N º 78-17 del 6 de enero de 1978, relativa a las computadoras, archivos y libertades, usted tiene el derecho de oposición (art.26 de la ley), el acceso (art.34 a 38 Ley), y correcta (artículo 36 de la ley) los datos que le conciernen. Por lo tanto, usted puede pedir que se corrija, complementado, clarificado, actualizado o suprimido información sobre usted que son inexactos, incompletos, engañosos, obsoletos o cuya recogida o de conservación o uso está prohibido.
La información personal sobre los visitantes de nuestro sitio, incluyendo su identidad, son confidenciales.
El jefe del sitio en el honor se compromete a respetar la confidencialidad de los requisitos legales aplicables en Francia y no de revelar dicha información a terceros.