S'inscrivant dans le champ de la prévention des accidents du travail, le présent article a pour objet de faire part de réflexions et de résultats d'études sur la question de la perception des risques professionnels, en particulier des risques d'accidents du travail. La finalité est de permettre à des professionnels de la prévention de partager une représentation commune, condition indispensable pour réaliser des évaluations cohérentes de risques.

Pour ce faire, nous avons tenté, dans un premier temps, de repréciser à partir de la littérature le sens des notions de danger et de risque en démontrant notamment l'usage inapproprié d'expressions comme danger potentiel et risque potentiel. Puis, nous avons traité de la gestion, au quotidien, des risques d'accidents par les opérateurs, à partir d'analyses d'entretiens avec des salariés et des lycéens en formation professionnelle. Précisons dès maintenant que les risques technologiques majeurs et les risques sanitaires ne sont pas discutés ici.

Les résultats de ces analyses soulignent que les salariés parlent d'abord des dangers de leur poste de travail et non pas des risques d'accidents. De plus, leur décision de se protéger de ces dangers dépend en grande partie de la représentation contextualisée du danger qu'ils se sont construits à partir d'indices prélevés au cours de l'activité professionnelle.

En conclusion, une des questions soulevées concerne le compromis à trouver entre les dispositifs techniques préservant les salariés des risques professionnels et des systèmes suffisamment interactifs, entre l'opérateur et le danger, pour permettre de maintenir une dynamique dans le processus d'identification du danger.

Falling within the scope of occupational accident prevention, this article is intended to review the results of studies on and the consideration given to the perception of occupational risks, in particular the risks of work accidents. The ultimate aim is to allow prevention specialists to share a common representation, a condition vital to the execution of coherent risk assessments.

The article firstly attempts to clarify, on the basis of the literature, the meaning of the concepts of hazard and risk by demonstrating the inappropriate use of expressions like potential hazard and potential risk. It then goes on to cover how operators deal on a day-to-day basis with accident risks, based on analyses of interviews with employees and students receiving vocational training. It should be pointed out at this stage that the major technological and health risks are not discussed.

The results of these analyses emphasise that employees speak firstly of the hazards of their work stations and not of the risks of accidents. In addition, their decision to protect themselves from these hazards depends to a great extent on the contextualised representation of the hazards that they have constructed from signs observed during work activity.

In conclusion, one of the questions raised concerns the compromise to be found between technical devices protecting the employees from occupational risks and sufficiently interactive systems between the operator and the hazard that allow the maintenance of a dynamic in the hazard identification process.