La mise en place d'implants dans l'œil phaque pour corriger les anomalies de la réfraction présente des avantages réels en termes de qualité de vision et de réversibilité par rapport à la chirurgie cornéenne. Néanmoins, l'histoire de l'implantation phaque a été émaillée de désillusions en raison de la survenue de complications anatomiques notamment cornéennes ou cristalliniennes qui ont conduit au retrait de nombreux modèles du marché. Les trois types d'implants de chambre antérieure à appui angulaire, de chambre antérieure à fixation irienne ou de chambre postérieure sont actuellement utilisés. Leur mise en place ne peut se faire qu'après la réalisation d'un bilan propre à analyser l'état du segment antérieur de l'œil afin de réaliser les mesures nécessaires à vérifier la satisfaction aux critères d'inclusion. La connaissance des désavantages et des complications possibles de chacun d'entre eux permet un choix du type d'implants le mieux adapté. La mise en place d'un implant phaque, quel que soit le modèle, impose une surveillance biannuelle, comportant notamment un comptage cellulaire endothélial dans le but de permettre une éventuelle ablation de l'implant avant la survenue d'une complication grave. Les indications habituelles de prise en charge des amétropies se sont récemment élargies à la compensation des astigmatismes des kératocônes.

The introduction of implants in the phakic eye to correct refractive errors has real benefits in terms of quality of vision and reversibility compared to corneal surgery. Nevertheless, the history of phakic implant experienced disappointment due to the occurrence of anatomical complications, corneal or cristalline complications in particular, that led to the withdrawal of many models on the market. The three types of implants: anterior chamber angle supported, anterior chamber with iris fixation or posterior chamber are currently being used. Their implementation can be done only after achieving a precise assessment to analyze the state of the anterior segment of the eye in order to take the necessary measures to verify compliance with the criteria for inclusion. Knowledge of the disadvantages and possible complications of each of them allow to choose for the best-suited type of implant. The establishment of a phakic implant, regardless of the model, requires a biannual monitoring, including an endothelial cell count in order to allow a possible removal of the implant before a serious complication occurs. The usual indications for the treatment of ametropia have recently broadened to compensate for the astigmatism of keratoconus.