Évaluer fréquence et conformité des prescriptions de thromboprophylaxie aux urgences chez les patients avec affections médicales aiguës.

La prévention de la maladie thromboembolique veineuse est évaluée selon les recommandations de l’ANSM. L’audit clinique est réalisé en 3 phases avec analyse de 50 dossiers médicaux : une première phase d’évaluation, P1, évaluant la fréquence et la conformité initiale des prescriptions sur la base d’un référentiel ; une deuxième phase d’audit, P2, réévaluant les pratiques un mois et demi après la mise en place d’un plan d’amélioration ; une troisième phase d’audit, P3, s’assurant de la pérennité des actions mises en place, réalisée 4 mois après P2. Ont été pris en compte : les données démographiques, biologiques, cliniques et relatives à l’utilisation des héparines et du fondaparinux. Les tests statistiques sont utilisés pour des valeurs p<0,05 considérées comme significatives.

Âge, indice de masse corporelle, sex-ratio et MDRD ne sont pas significativement différents dans les 3 groupes (p>0,05). La thromboprophylaxie est indiquée chez 68 % des patients en P1, 62 % en P2 et 60 % en P3 (p=0,69). La thromboprophylaxie est prescrite chez 21 % des patients en P1, 58 % en P2 et 20 % en P3 (p=0,001). Une augmentation de la conformité est observée concernant : molécule (43 % de P1 vs 100 % de P2 et P3 [p=0,003]), posologie (43 % de P1 vs 94 % de P2 [p=0,01] vs 100 % de P3), délai d’administration (71 % en P1 vs 94 % en P2 [p>0,05] vs 100 % en P3), bilan biologique avant traitement (43 % en P1 vs 94 % en P2 [p=0,01] vs 100 % en P3) et suivi biologique (43 % en P1 vs 100 % en P2 et P3 [p=0,003]).

L’amélioration significative de la qualité des prescriptions de thromboprophylaxie est obtenue mais nécessite d’instaurer un rappel régulier des recommandations pour maintenir leur conformité.

To evaluate the proportion and the appropriateness of thromboprophylaxis prescriptions in an emergency department in acutely ill medical patients.

Venous thromboembolism disease was evaluated by the ANSM guidelines. Retrospective study in three periods was used, each which 50 medical records selected. Medical records were evaluated: in a first evaluation phase G1; in a second audit phase, G2, a month and an half after the implementation of an improvement plan; in a third audit phase, G3, 4months after P2. Were taken into account: demographic, biological, clinical data and relevant information on the use of heparine and fondaparinux. Statistical tests were used for values of P<0.05 considered significant ones.

Age, Body Mass Index, MDRD were not significantly different in the three groups (P>0.05). Thromboprophylaxis was indicated in 68% for G1 vs 62% for G2 vs 60% for G3 (P=0.69). Thromboprophylaxis was prescribed in 21% for G1 vs 58% for G2 vs 20% for G3 (P=0.001). We observed an increase of the appropriateness of thromboprophylaxis use regarding: drug (43% in G1 vs 100% in G2 and G3 [P=0.003]), dosing regimen (43% in G1 vs 94% in G2 [P=0.01] vs 100% in G3), administration within the time limit (71% for G1 vs 94% for G2 [P>0.05] vs 100% for G3), biological checkup before administration (43% for G1 vs 94% for G2 [P=0.01] vs 100% G3) and biological follow-up during the treatment (43% for G1 vs 100% for G2 and G3 [P=0.003]).

The significant improvement of the thromboprophylaxis prescriptions quality is reached but requires to operate regular reminders on guidelines to maintain the prescriptions appropriateness.