Des études sur banc d’essai indépendantes sont nécessaires pour réellement évaluer les caractéristiques techniques mentionnées par les constructeurs de ventilateurs. Ces études permettent de simuler des scénarios standardisés pour approximer de façon sure les performances globales des ventilateurs en contexte clinique. Les buts de notre étude sont : (1) de déterminer les points forts et faibles des ventilateurs de dernière génération grâce à une évaluation sur banc multi-facette ; (2) de donner aux praticiens un compte rendu le plus compréhensible possible de cette évaluation.

Treize ventilateurs ont été évalués à l’aide du poumon test ASL5000 avec et sans fuite sur : (1) leur capacité à délivrer un volume courant (Vt) et une pression d’expiration positive (PEP) exacts en ventilation assistée-contrôlée (VAC), (2) la performance de leur trigger et de leur pressurisation en ventilation en pression assistée (VPA), (3) la qualité de leur algorithme de VNI.

En VAC, seuls 6 ventilateurs délivrent un Vt exact (Vt ± 10 % ; cf. Fig. 1) et 9 une PEP exacte (PEP±1cmH₂0). Onze ventilateurs ne compensent pas efficacement la baisse de Vt induite par l’application d’une fuite faible (*, cf. Fig. 1). De même, 4 ventilateurs ne compensent pas efficacement la baisse de PEP. Le délai inspiratoire (somme du délai de triggering et du délai de pressurisation) diffère significativement entre les respirateurs en VPA-invasive (de 75 à 149 ms, p=0,03) et VPA-non invasive (de 78 à 165 ms, p<0,001). Le pourcentage de la trace idéale (évaluant concomitamment la vitesse de pressurisation et le niveau de pression atteint) diffère aussi significativement entre les ventilateurs (de 57 à 86 % en VPA-I, p=0,04 ; et de 60 à 90 % en VPA-NI, p<0,001). Les algorithmes de VNI préviennent efficacement la baisse des capacités de pressurisation et la baisse des niveaux de PEP induites par les fuites pour respectivement 10 et 12 des 13 ventilateurs évalués.

Nous avons observé une réelle hétérogénéité de performance entre les 13 ventilateurs de dernière génération testés. Alors que les algorithmes de VNI semblent efficaces pour maintenir les niveaux de pressurisation en présence de fuites, des fonctions basiques comme la délivrance d’un Vt en VAC ou d’une pression en VPA, se traduisent souvent par des résultats moins fiables que ce que l’écran de ventilateur suggère. Aux vues de ces résultats, les conséquences cliniques de ses disparités méritent d’être évaluées.