Comparer les paramètres stéréométriques obtenus au microscope confocal à balayage laser (CSLO) de larges excavations physiologiques (LEP) à ceux des excavations normales (EN).

Nous avons mené une étude prospective incluant 83 yeux (43 patients), répartis en deux groupes en fonction de l’excavation papillaire : groupe EN (n=83 yeux) et groupe LEP (CD ≥ 6/10^e avec asymétrie>0,2, n=44 yeux). Un examen ophtalmologique complet avec relevé du champ visuel et examen au CSLO (Heidelberg Retina Tomograph) était réalisé chez tous les patients. La comparaison des paramètres entre les deux groupes a été réalisée à l’aide du test t de Student.

L’âge moyen était respectivement de 46 et de 44 ans dans le groupe EN et le gorupe LEP, et le sex-ratio de 1,26 et de 0,69 (p=0,381). La surface moyenne de la papille était de 2,07±0,38 dans le groupe EN versus 2,73±0,45 dans le groupe LEP, la surface de l’excavation à 0,52±0,82 vs 1,26±0,30, le volume de l’excavation à 0,14±0,14 vs 0,44±0,16, le rapport C/D à 0,24±0,11 vs 0,46±0,06 avec un p<0,001 pour tous. La surface de l’ANR était à 1,56±0,27 vs 1,45±0,27 (p=0,345) et l’aire de la couche des fibres optiques à 1,43±0,25 vs 1,37±0,29 (p=0,849). L’épaisseur moyenne de la couche des fibres optiques était à 0,28±0,05 vs 0,23±0,05 (p<0,001).

Dans le groupe des patients à larges excavations papillaires, la surface de l’excavation est corrélée à celle de la papille. Les paramètres des fibres visuelles étaient comparables dans les deux groupes, sauf pour l’épaisseur moyenne de la couche des fibres optiques qui est diminuée dans le groupe LEP. Ceci est probablement le fait de l’augmentation de la surface du disque optique dans ce groupe.

Les paramètres HRT pourraient faire partie des arguments en faveur du caractère physiologique des LEP.

To comparatively evaluate the optic nerve head (ONH) using the confocal scanning laser ophthalmoscope (CSLO) in normal eye subjects (NE) versus big cup (BC) patients.

A total of 83 NEs (43 subjects) and 44 BC eyes (22 patients) were evaluated in this prospective study. The ONH was imaged using the CSLO (HRT-II; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany). Disc area, cup area, rim area, rim volume (horizontal integrated rim volume), cup/disc ratio, and cup volume were evaluated. Additionally, cup depth and retinal nerve fiber layer thickness (RNFL th) and csa (RNFL csa) of the ONH were also measured. These ONH parameters were compared between normal subjects and eyes with a big cup. We used the t test for statistical analysis.

The mean age was 46 and 44 years in the NE and BC groups, with a sex ratio of 1.26 and 0.69 (p=0.381), respectively. There was a significant difference in disc area (2.07±0.38, 2.73±0.45, p<0.01), cup area (0.52±0.8, 1.26±0.3, p<0.01), cup volume (0.14±0.14, 0.44±0.16, p<0.01), cup/disc ratio (0.24±0.1, 0.69±0.1, 0.46±0.06, p<0.01), Me cup disc (0.24±0.1, 0.37±0.1, p<0.01), rim volume (0.44±0.1, 0.34±0.09, p<0.01), rim area (1.56±0.27, 1.45±0.27, p=0.345), RNFL th (0.28±0.05, 0.23±0.05, p<0.001) and CSM−0.19±0.14,−0.08±0.06, p<0.001), RNFL csa (1.43±0.25, 1.37±0.29, p=0.849) in normal vs big cup eyes, respectively.

There is correlation between the cup and disc areas. Parameters evaluating the retinal nerve fiber were comparable in the two groups, except the RNFL thickness, which was lower in the BC group. This may be explained by the larger surface of the optic disc in this group.

HRT parameters might be part of the criteria favoring the physiologic character of big cups.