To compare preservative-free ketotifen 0.025% ophthalmic solution to olopatadine 0.1% ophthalmic solution in with the treatment of seasonal allergic conjunctivitis (SAC) in clinical practice.

This was a comparative, randomised, investigator-masked, pilot clinical study in adult patients with documented history of SAC and presenting with moderate to severe itching and conjunctival hyperemia. Eligible patients initiated either ketotifen or olopatadine treatment at a dose of one drop twice daily for 28days. The resolution of ocular signs and symptoms was assessed on day 7 and day 28. Itching was also assessed within 15minutes following the first instillation (day 0). Conjunctival impression cytology was performed at each visit to assess the evolution of ICAM-1 expression (day 0, 7 and 28).

Seventy-five patients were randomised (ketotifen: 38 patients; olopatadine: 37 patients). At day 28, the composite score for primary criteria (itching, tearing, and conjunctival hyperemia) improved from 6.8±1.2 to 0.9±1.0 in the Ketotifen group, without statistically significant difference between treatment groups (P=0.67). There was no relevant difference between treatment groups in other efficacy parameters, except a trend for a more rapid resolution of conjunctival hyperemia in the Ketotifen group. Both drugs were well tolerated, with a trend for a better tolerability reported by patients on ketotifen compared to those on olopatadine at day 7 (P=0.054).

A rapid and comparable improvement in SAC was achieved after 28days of treatment with both preservative-free ketotifen and preserved olopatadine ophthalmic solutions, with a slightly better ocular tolerance with unpreserved ketotifen 0.025% eye drops.

Comparer les collyres de kétotifène 0,025 % sans conservateur et d’olopatadine 0,1 % dans le traitement de la conjonctivite allergique saisonnière (CAS) en pratique clinique.

Cette étude pilote, comparative, randomisée, en simple insu, a été réalisée chez des patients adultes avec antécédents de CAS et présentant un prurit oculaire et une hyperémie conjonctivale modérés à sévères. Les patients inclus s’instillaient une goutte de kétotifène ou d’olopatadine deux fois par jour durant 28jours. L’amélioration des symptômes et signes oculaires a été évaluée à j7 et j28. L’évolution du prurit oculaire a été évaluée durant les 15minutes après la première instillation. Le taux du marqueur biologique ICAM-1 a été mesuré sur des prélèvements d’empreintes conjonctivales effectuées à chaque visite (j0, j7 et j28).

Soixante-quinze patients ont été randomisés (kétotifène : 38 patients ; olopatadine : 37 patients). À j28, le score composite du critère primaire (associant prurit, larmoiement, et hyperémie conjonctivale) a été réduit de 6,8±1,2 à 0,9±1,0 dans le groupe Kétotifène, sans différence significative entre les groupes de traitement (p=0,67). Concernant les autres paramètres d’efficacité, seule une tendance à l’amélioration plus rapide de l’hyperémie conjonctivale a été observée dans le groupe Kétotifène. Les deux traitements ont été bien tolérés, avec une tendance à une meilleure tolérabilité du collyre de kétotifène comparativement au collyre d’olopatadine à j7 (p=0,054).

Une amélioration rapide et comparable des symptômes/signes de la CAS a été obtenue après 28jours de traitement avec un collyre de kétotifène non conservé et un collyre d’olopatadine ; avec une tolérance oculaire légèrement meilleure rapportée pour le collyre de kétotifène non conservé.