S'abonner

Hip resurfacing arthroplasty reduces dislocation and infection rates without differences in clinical outcomes compared to short and standard stems: A Network Meta-Analysis - 08/04/25

Doi : 10.1016/j.otsr.2025.104239 
Lola Riché a, b, Noémie Baccon a, b, Julien Girard a, b, Henri Migaud a, b, Pierre-Alban Bouché c, d,
a Service d’orthopédie II, Hôpital Roger Salengro, CHRU Lille, Avenue du Pr Emile Laine, 59037 Lille Cedex, France 
b Faculté de Médecine, Université de Lille, 2 Avenue Eugène Avinée, 59120 Loos, France 
c Service de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique, Hôpital Lariboisière, 2 rue Ambroise Paré, 75010 Paris, France 
d Université Paris Cité de Médecine, 15 rue de l’école de Médecine, 75006 Paris, France 

Corresponding author.
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Tuesday 08 April 2025
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Abstract

Background

Total hip arthroplasty (THA) and hip resurfacing arthroplasty (HRA) are established treatments for hip osteoarthritis. Recent advancements have introduced short-stem THA, which offers potential advantages in terms of bone preservation and biomechanical restauration. None of previous studies compared these three surgical interventions. The aim of this network meta-analysis (NMA) is to compare HRA, short stem and standard stem in THA in terms of: (1) complications rate (global, infection and dislocation rate), (2) clinical outcomes (WOMAC, Harris Hip Score (HHS), Oxford Hip Score (OHS), Forgotten Joint Score (FJS), Postel Merle Aubigné Score (PMA) and SF-36) at short- and mid-term, (3) procedure-related variables (operative time, pain at day one and length of stay).

Methods

A systematic literature review was conducted using multiple electronic databases (Medline, Central and Embase) to identify comparative studies evaluating at least two of the three surgical interventions. Studies were included if they reported one of our outcomes. Data synthesis was performed using a Bayesian NMA. A total of 72 studies including, 793 593 patients (mean age 54.7 years), met the inclusion criteria. The most common comparison was standard-stem THA/ HRA (94,4% of the studies).

Results

The NMA did not identify differences for the rate of global complications between short stem THA/standard-stem THA (risk ratio (RR) 1.52 [95% CI 0.41–5.96]), HRA/standard-stem THA (RR 1.17 [95% CI 0.85–1.66]) and HRA/short-stem THA (RR 0.77 [95% CI 0.20–2.95]). Regarding infection and dislocation, standard THA had a higher rate of infection (risk ratio 2.14 [95% CI 1.33–5.44]) and of dislocation (risk ratio 13.45 [95% CI 3.37–98.21]) compared to HRA. For functional outcomes at short term, no differences were observed between HRA and standard-stem THA for WOMAC (Mean Difference (MD) −0.01 [95% CI −0.51 to 0.40]), HHS (MD 0.05 [95% CI −3.26 to 3.45]), PMA (MD −0.13 [95% CI −0.94 to 0.71]) and FJS (MD −1.64 [95% CI −9.04–5.45]). For functional outcomes at mid-term, no differences were observed between HRA and standard-stem THA for WOMAC (MD −0.07 [95% CI −1.13 to 1.05]), HHS (MD −0.02 [95% CI −1.55 to 1.36]), PMA (MD −0.03 [95% CI −0.60 to 0.49]) and SF-36 (MD 0.11 [95% CI −3.37 to 3.61]). No difference was observed for comparison of short-stem THA/standard-stem THA and HRA/short-stem THA for clinical outcomes.The surgical time was shorter for HRA compared to short-stem THA (MD-34.05 [95% CI −53.25 to −13.28]) and standard-stem THA (MD −16.25 [95% CI −24.84 to −7.53]). No difference was observed between HRA and standard-stem THA for VAS at day one (MD 0.22 [95% CI −1.90 to 2.13]) and for the length of stay (MD 0.48 [95% CI −0.27 to 1.34]).

Conclusion

HRA demonstrated had lower infection and dislocation rate compared to standard THA. HRA also offers a shorter operative time. However, no difference was observed for functional outcome between the three technics. These findings support the notion that the choice of technique should be tailored to patient-specific characteristics, highlighting the potential shift towards personalized hip arthroplasty.

Level of evidence

III; Network meta-analysis.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Total hip arthroplasty, Hip resurfacing arthroplasty, Network meta-analysis, Short stem, Bayesian


Plan


© 2025  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.