Partant du constat que la « guerre à la drogue » est en échec patent, certains États américains et certains pays s’engagent dans un mouvement de légalisation de drogues illicites, le cannabis en particulier. Les détracteurs de ce vent de libéralisation laissent à penser le pire de ces initiatives en soulignant le risque épidémique que cela représente. L’objectif de cet article est d’évaluer le bien-fondé de cet argument.

Sur la base d’un modèle théorique d’économie de la santé publique, différents scénarios épidémiques sont réalisés en fonction de la structure de marché qu’une légalisation des drogues pourrait prendre. L’implication plus ou moins forte des pouvoirs publics en termes de taxation des drogues et de politiques de prévention, de prise en charge et de réduction des risques vient compléter le modèle.

Il ressort que, sans intervention de l’État, la structure de marché importe : dans un cadre concurrentiel parfait, le risque d’augmentation des prévalences d’usagers est important. Dans un cadre monopolistique, il s’amoindrit mais laisse la place à l’existence probable d’un marché souterrain. Avec intervention de l’État, le risque épidémique disparaît sous deux conditions. La première est que le niveau de taxation des drogues décourage la consommation sous contrainte et qu’il ne favorise pas le marché noir. La seconde est que les politiques de réduction des risques soient calibrées de manière optimale : elles se doivent de minimiser les risques inhérents à l’usage sans inciter à la consommation.

Au final, une légalisation des drogues serait envisageable d’un point de vue de santé publique dès l’instant où la régulation des marchés est contraignante sans favoriser le marché noir et où les politiques de réduction des risques ne contribuent pas à l’augmentation des prévalences.