S'abonner

Drug-eluting Balloon Versus Second Generation Drug Eluting Stents in the Treatment of In-stent Restenosis: A Systematic Review and Meta-analysis - 23/10/16

Doi : 10.1016/j.hlc.2016.04.001 
Kevin Liou, MPH, FRACP a, b, ⁎ , Nigel Jepson, FRACP a, b, Chris Cao, MBBS, PhD c, Roger Luo, MBBS b, Sarvpreet Pala, MBBS b, Sze-Yuan Ooi, MD, FRACP a, b
a Eastern Heart Clinic, Prince of Wales Hospital, Sydney, NSW, Australia 
b Prince of Wales Clinical School, University of New South Wales, Sydney, NSW, Australia 
c The Systematic Review Unit, The Collaborative Research (CORE) Group, Macquarie University, Sydney, NSW, Australia 

⁎Corresponding author at: Eastern Heart Clinic, Prince of Wales Hospital, Barker Street, Randwick, NSW 2031, Australia. Tel.: +61 2 9382 0700; fax: +61 2 9382 0799

Résumé

Background

In-stent restenosis (ISR) remains a significant mode of stent failure following PCI. The optimal treatment strategy, however, remains undefined and the role of drug-eluting balloons (DEB) in the management of ISR is also unclear.

Methods

A meta-analysis was performed to compare the efficacy of DEB in the treatment of ISR against second generation drug eluting stents (DES).

Results

Seven studies comprised of 1,065 patients were included for analysis. The follow-up period ranged from 12-25 months. The use of DEB was associated with an inferior acute gain in minimal luminal diameter (MLD) (0.36, 95% CI: 0.16-0.57mm), higher late loss in MLD (0.11, 0.02-0.19mm) and a higher binary restenosis rate at follow-up (risk ratio: 2.24, 1.49-3.37). No significant differences were noted in the overall incidence of the analysed clinical parameters between the two groups. When only the randomised controlled trials (RCT) were considered however, there was a strong trend towards higher target lesion revascularisation (TLR; 9.9% vs. 3.6%; RR: 2.5, p=0.07) and a significantly higher major adverse cardiovascular event (MACE) rate (15.7% vs. 8.8%; RR 1.78; p=0.02) with DEB.

Conclusion

While equipoise has been demonstrated in selected clinical outcomes between DEB and second generation DES in the treatment of ISR, the suboptimal angiographic outcome at follow-up and the higher TLR and MACE rates associated with DEB observed in the RCT are concerning. The results of the present analysis should be regarded as preliminary, although the generalised adoption of DEB in the treatment of ISR currently cannot be recommended.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Drug eluting balloon, Drug eluting stent, In-stent restenosis, Coronary artery disease, Percutaneous coronary intervention, Outcome assessment


Plan


Crown Copyright © 2016  Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 25 - N° 12

P. 1184-1194 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Pulmonary Hypertension due to Radiofrequency Catheter Ablation (RFCA) for Atrial Fibrillation: The Lungs, the Atrium or the Ventricle?
  • Isha Verma, Hemantkumar Tripathi, Rutuja Rajanikant Sikachi, Abhinav Agrawal
| Article suivant Article suivant
  • The Prognostic Value of Peripheral Artery Disease in Heart Failure: Insights from a Meta-analysis
  • Baozhu Wei, Cheng Qian, Qi Fang, Yanggan Wang

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.