L’incidence d’un accident funiculaire (AF) (circulaire, bretelle, ou procidence du cordon) préexistant ou survenant au décours d’une version par manœuvre externe (VME) pour siège n’est pas connue. L’objectif de ce travail est d’étudier l’effet d’un succès et d’un échec de la VME sur le risque d’AF.

Étude rétrospective unicentrique comparant la survenue selon la réalisation ou non d’une VME d’un AF, puis au sein de 4 groupes diagnostiquée par la sage-femme ou le médecin selon le mode de naissance (spontanée, instrumentale ou césarienne) : bras exposé à la VME, Groupe 1 succès de VME (définie par le passage en présentation céphalique-PC-), suivi d’une tentative de voie basse (TAVB) et Groupe 2 échecs de VME (défini par l’absence de passage en PC), suivi d’une césarienne programmée ou d’une TVAB, Bras non exposé à la VME, Groupe 3 PC spontanées appariées au groupe 1 sur la parité, l’âge gestationnel, le BMI, le poids et l’année de naissance, suivie d’une TVAB, Groupe 4 sièges sans réalisation VME, suivi d’une TVAB.

Entre 1998 et 2015, 776 patientes avec un siège entre 36 et 37SA ont été incluses. Les groupes 1, 2 et 4 ont concerné respectivement 198, 446 et 118 patientes. Le groupe 3 a inclus 396 témoins. Aucune différence n’a été observé sur le risque d’AF entre les 2 bras (17,08 % versus 18,9 %). Quel que soit le mode d’accouchement (voie naturelle ou césarienne) et le type de présentation, nous n’avons pas observé de différence significative : en cas de présentation céphalique (groupe 1 : 20,7 % versus groupe 3 : 20,1 %) et en cas de présentation du siège (groupe 2 : 15,4 % versus groupe 4 : 13,5 %). Quelle que soit l’issue de la VME, son succès ou échec, aucune différence n’a été observée sur le taux d’AF (groupe 1 : 20,1 % versus groupe 2 : 15,4 %) Concernant le risque spécifique de procidence du cordon en cours de travail, celui-ci a été observé uniquement dans les groupes 1,2, et 4, c’est-à-dire en cas de présentation du siège sans ou avec VME réussie ou non, respectivement 1 %, 0,8 % et 1,7 %, sans différence significative (0 % dans le groupe 3). Au sein de chaque groupe, le taux de césarienne n’était pas différent selon présence ou non d’un circulaire.

La réalisation d’une VME n’augmente pas le risque d’AF quelle que soit son issue, succès ou échec.

To study the occurrence of cords accident (nuchal cords, prolapse, and braces) after external cephalic version according to its failure or success.

Retrospective study between 1998–2015 comparing in the cord accident diagnosed at delivery (by midwife or doctors according to mode of delivery): Patients with attempt ECV: Group 1 cephalic presentation after successful ECV with trial of labor, and Group 2 failed ECV followed by elective cesarean or trial of labor. Patients with no attempt ECV Group 3 spontaneous cephalic presentation matching for delivery date, maternal age, parity, body mass index, and delivery history with group 1, Group 4 Breech presentation without attempt ECV with trial of labor.

A total of 776 women with breech presentation were included (198 in group 1, 446 in group 2, 396 in group 3 and 118 in group 4). The prevalence of cord accident did not differ according to ECV attempt (17.08 % versus 18.9 %), to cephalic presentation (group 1: 24.7 % versus group 3: 25 %) and to breech presentation (group 2: 16.9 % versus group 4: 17.2 %). The trial of labor after failed ECV did not increase the risk of cord accident when compared with elective cesarean (17.4 % versus 16 %). A prolapse cord was only observed after trial of labor, i.e. in groups 1, 2 and 4 without difference (respectively 1, 0.8 and 1.7 %). In each group, the rate of cesarean was not different according to the presence of nuchal cord.

Success or failed External cephalic version is not associated with an increased risk of cord accident.