Le génocide des Tutsi en 1994 au Rwanda a provoqué une fracture franche de la cohésion sociale et un traumatisme incommensurable dans la société rwandaise. Pour y remédier, le gouvernement rwandais a dû inventer un modèle de justice exceptionnelle, nommée juridictions « Gacaca », inspirée de la tradition rwandaise, qui se veut à la fois restauratrice, pédagogique et pénale. Du point de vue juridique, en effet, le dispositif « Gacaca » est conçu comme une véritable juridiction pénale à vocation rétributive, étant donné que les actes jugés sont des infractions prévues et punies par le Code pénal. Mais à travers cet article, nous allons voir qu’au-delà de sa vocation pénale, ce dispositif est un instrument de justice qui a pour visée primordiale d’éduquer et d’aider les citoyens rwandais à recouvrer une santé humaine et civique, après un événement aussi dramatique qui les a plongés dans une souffrance incommensurable et un désaccord désastreux. C’est ce caractère « exceptionnel » et cette transversalité qui intéressent notre analyse. Ici, il ne sera pas question de faire une étude critique de ce dispositif, il s’agira plutôt de mettre en exergue le rôle qu’il a joué dans la reconstruction des valeurs du vivre ensemble, pour amener les citoyens rwandais à vivre les uns avec les autres et non les uns contre les autres.

The Tutsis genocide in 1994 in Rwanda resulted in a radical fracture of social cohesion and immeasurable trauma in the Rwandan society. To remedy this, the Rwandan Government had to invent an exceptional model of justice, named the “Gacaca” courts, inspired by the Rwandan tradition, which are both restorative, educational and criminal. From the legal point of view, indeed, the “Gacaca” system is designed as a real criminal court for retributive purpose, given that the acts that are considered in them are offences provided for and punishable under the penal code. But through this article, we will see that beyond its criminal vocation, this system is an instrument of justice which has the primordial role of educating and assisting Rwandan citizens to obtain some form of human and civic well-being after an event so dramatic that it plunged them into immeasurable suffering and disastrous disagreements. It is this “exceptional character” and this transversality that interest our analysis. Our concern here is not to make a critique of this system, it will be rather to highlight the role that this judicial system has played in the reconstruction of the values of living together (social cohesion), in bringing Rwandan citizens to live with one another and not against one another.