S'abonner

Clinical outcomes after endoscopic submucosal dissection for colorectal neoplasia: a systematic review and meta-analysis - 27/09/17

Doi : 10.1016/j.gie.2017.02.024 
Lorenzo Fuccio, MD 1, , Cesare Hassan, MD, PhD 2, Thierry Ponchon, MD 3, Daniele Mandolesi, MD 1, Andrea Farioli, MD, PhD 1, Alessandro Cucchetti, MD 1, Leonardo Frazzoni, MD 1, Pradeep Bhandari, MD 4, Cristina Bellisario, PhD 5, Franco Bazzoli, MD 1, Alessandro Repici, MD 6
1 Department of Medical and Surgical Sciences, University of Bologna, Bologna, Italy 
2 Nuovo Regina Margherita Hospital, Rome, Italy 
3 Gastroenterology and Endoscopy, Edouard Herriot Hospital, Lyon, France 
4 Queen Alexandra Hospital, Cosham, Portsmouth, United Kingdom 
5 Department of Cancer Screening, Centre for Epidemiology and Prevention in Oncology (CPO), University Hospital Città della Salute e della Scienza di Torino, Turin, Italy 
6 Digestive Endoscopy Unit, Division of Gastroenterology, Humanitas Research and University Hospital, Rozzano (MI), Italy 

Reprint requests: Prof. Lorenzo Fuccio, MD, Unit of Gastroenterology, Department of Medical and Surgical Sciences, University of Bologna, Via Massarenti 9, 40136, Bologna, Italy.Unit of GastroenterologyDepartment of Medical and Surgical SciencesUniversity of BolognaVia Massarenti 9, 40136BolognaItaly

Abstract

Background and Aims

Endoscopic submucosal dissection (ESD) is an endoscopic resection technique for lesions suspicious of superficial malignancy. It is performed using an ESD knife on its own (standard technique) or by the sequential use of a knife and a snare (hybrid technique). The experience with these techniques is different in Asian and non-Asian countries. We performed a systematic review and meta-analysis of available evidence on colorectal ESD.

Methods

Electronic databases were searched up to August 2016 for studies evaluating R0, en bloc resection, and adverse event rates of both techniques for the treatment of colorectal lesions. Proportions were pooled by a random effects model.

Results

Ninety-seven studies (71 performed in Asia) evaluated the standard technique and 12 studies (7 in Asia) the hybrid technique. The R0 resection rate of the standard technique was 82.9%, and it was significantly lower in non-Asian versus Asian countries: 71.3% versus 85.6%. The en bloc resection rate was 91% and was significantly lower in non-Asian versus Asian countries (81.2% vs 93%, respectively). Surgery was needed in 1.1% of the ESD-related adverse events, with a significant difference between non-Asian and Asian countries (3.1% vs 0.8%). The R0 and en bloc resection rates with the hybrid technique were significantly lower than those achieved with the standard technique: 60.6% and 68.4%, respectively, with similar adverse event rates.

Conclusions

In non-Asian countries the standard ESD technique is still failing to achieve acceptable levels of performance. The hybrid technique showed low R0 resection rates and should not be considered as an adequate alternative to the standard technique.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : CI, ESD


Plan


 DISCLOSURE: All authors disclosed no financial relationships relevant to this publication.


© 2017  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 86 - N° 1

P. 74 - juillet 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Medical, endoscopic, and surgical management of ileal pouch strictures (with video)
  • Shishira Bharadwaj, Bo Shen
| Article suivant Article suivant
  • Endoscopic submucosal dissection and EMR for large colorectal polyps: “the perfect is the enemy of good”
  • Steven J. Heitman, Michael J. Bourke

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.