S'abonner

Comparaison de la procédure simultanée versus séquentielle pour les séquences prélèvement-transplantation rénale issus de donneur vivant - 07/11/17

Doi : 10.1016/j.purol.2017.07.080 
T. Benoit 1, , X. Gamé 1, D. Nicolas 1, M. Roumiguié 1, J.-B. Beauval 1, N. Kamar 1, P. Rischmann 1, B. Malavaud 1, M. Soulié 1, R. Thuret 2, F. Sallusto 1
1 CHU Rangueil, Toulouse, Toulouse, France 
2 CHU de Montpellier, Montpellier, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 2
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectifs

Comparer les résultats cliniques entre les transplantations rénales issues de donneurs vivants effectuées simultanément ou séquentiellement dans 2 centres distincts.

Méthodes

Entre mars 2010 et mars 2014, 133 transplantations consécutives au don furent effectuées, dans la même salle opératoire, dans le centre 1 (C1). Cinquante-cinq furent effectuées de manière simultanée au don, dans deux salles opératoires contiguës, dans le centre 2 (C2). Dans les 2 centres, les transplantations étaient effectuées par un seul et même chirurgien expérimenté. Les données démographiques et périopératoires des donneurs et des receveurs furent évaluées puis comparées entre les 2 centres. Les variables nominales ont été comparées par le test du Chi2 ou de Fischer et les variables quantitatives à l’aide du test t de Student. Les survies ont été comparées par le test du log rank.

Résultats

Les donneurs issus des 2 groupes présentaient des caractéristiques démographiques semblables, hormis concernant le coté de prélèvement du greffon : 94,7 % de prélèvements coté gauche dans le C1 vs 76,4 % dans le C2 (p<0,001). Les receveurs du C1 présentaient significativement plus d’antécédents de transplantation et d’ABO incompatibilité par rapport au C2. Comme attendu, les durées d’ischémie froide étaient significativement plus basses dans le C2 (80,5±39,1 vs 230,2±41,8 ; p<0,001). En revanche, aucune différence n’a été retrouvée concernant le risque de rejet aigu et de retard de reprise de fonction (Tableau 1). Avec un suivi médian de 42,1 (12,5–80,2) mois dans le C1 et de 52,2 (5,9–78,4) dans le C2, on ne retrouvait pas de différence concernant la survie des transplants (survie à 78 mois : 77,3 % dans le C1 vs 78,3 % dans le C2, p=0,122) (Figure 1).

Conclusion

Notre étude n’a révélé aucune différence entre les 2 centres pratiquant les transplantations rénales issues de donneur vivant avec une procédure simultanée, ou séquentielle, concernant les résultats pour le transplant. Nos résultats indiquent qu’un un prolongement modéré du temps d’ischémie froide n’a pas d’influence sur les résultats de la transplantation à court et moyen terme. D’autres études sont en cours pour établir s’il existe des différences entre les deux modalités sur le versant médicoéconomiques.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2017  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 27 - N° 13

P. 713-714 - novembre 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Variations anatomiques du drainage veineux de la glande surrénale gauche
  • A. Saadi, A. Bouzouita, M. Allouche, M. Hamdoun, M. Chebil
| Article suivant Article suivant
  • La survie des transplantations rénales des donneurs à cœur non battant incontrôlés sous la protection normothermique : sont-ils aussi bons que les reins des donneurs à cœur battant ?
  • F. Guerrero-Ramos, T. Cavero-Escribano, F. De la Rosa-Kehrmann, A. Rodríguez-Antolín, M. Pamplona-Casamayor, J. Duarte-Ojeda, Á. Tejido-Sánchez, F. Villacampa-Aubá, J. Medina-Polo, A. Andrés-Belmonte, J. Passas-Martínez

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.