La chirurgie de désobstruction dans le cadre de l’hypertrophie bénigne de prostate (HBP) est une intervention courante dont l’indication est le plus souvent aisée au sein de la population générale. Au contraire, chez les patients neurologiques, du fait des troubles vésicosphinctériens fréquemment associés, le recours à une chirurgie de désobstruction est parfois plus discutable.

En pratique, deux situations distinctes — les syndromes parkinsoniens et les accidents vasculaires cérébraux (AVC) — doivent attirer notre attention. En effet, pour ces deux pathologies, l’âge de survenue et la typologie des symptômes urinaires viennent classiquement chevauchés ceux de l’HBP.

Face à un patient présentant un syndrome parkinsonien, et avant d’envisager une chirurgie de désobstruction, l’urologue doit s’efforcer de rechercher les « drapeaux rouges », signes évocateurs d’une atrophie multi-systématisée (AMS). En effet, si les résultats de cette chirurgie menée chez les patients présentant une maladie de parkinson idiopathique (MPI) semblent être équivalents à ceux de la population générale, il n’en est pas de même chez les patients présentant une AMS, chez qui le taux d’incontinence postopératoire est particulièrement élevé. Chez les patients présentant un antécédent d’AVC, il est fréquent d’observer une amélioration voire une résolution complète des troubles vésicosphinctériens dans les premiers mois suivant l’AVC. Cette notion devrait inciter l’urologue à différer l’intervention au cours de la première année. Lorsque la chirurgie de désobstruction est envisagée, elle permet cependant d’améliorer la vidange vésicale chez la majorité des patients, avec pour autant des résultats qui semblent moins satisfaisants que ceux rapportés dans la population générale.

Lorsqu’une chirurgie de désobstruction est envisagée chez un patient neurologique, un bilan urodynamique devrait systématiquement être proposé afin d’authentifier l’obstruction sous-vésicale.

Prostatectomy performed in case of benign prostatic enlargement is a common procedure for which the indication is often clear within the overall population. In contrast, the urinary tract disorders associated with neurological conditions, will make the planning of such a surgery more complex within the neurologic patients.

In clinical practice, two conditions — parkinsonian syndromes and strokes — should draw our attention. Indeed, for both, the age of occurrence and the type of lower urinary tract symptoms frequently overlap those of BPE.

Before performing any prostatectomy in a patient presenting with a parkinsonian syndrome, the urologist should look for “red flags” suggestive of a multi-systemic atrophy (MSA). Indeed, such a procedure performed in patients with idiopathic Parkinson's disease has been reported to be as effective as in the overall population. However, in patients with MSA, prostatectomy often leads to urinary incontinence, without improving bladder emptying. In patient with a history of stroke, it is not unusual to observe a decrease or even a complete resolution of lower urinary tract disorders within the first months following the stroke. This may lead the urologist to promote a conservative approach all along the first year. When a prostatectomy is finally decided, even though it has been reported to significantly improve voiding dysfunction in the majority of patients, it is often less effective than in the overall population.

In neurologic patients, a multi-channel urodynamic assessment including a pressure-flow study should be systematically performed before any surgery has been planned in order to confirm the presence of a bladder outlet obstruction.