S'abonner

Influence de 4 solutions de préservation sur la durée de réanimation, la survie du greffon et du patient après transplantation hépatique - 09/04/20

Influence of 4 preservation solutions on ICU stay, graft and patient survival following liver transplantation

Doi : 10.1016/j.jchirv.2019.01.010 
E. Savier a, b, , R. Brustia a, c, J.-L. Golmard d, O. Scatton a, b

Collaborators

A. Mallet e, D. Cherqui f, R. Adam f, O. Ciacio f, G. Pittau f, B. Trechot f, K. Boudjema g, P. Houssel-Debry g, A. Merdignac g, M. Rayar g, O. Soubrane h, S. Dokmak h, F. Dondero h, A. Sepulveda h, P. Bachellier i, P.-F. Addeo i, F. Faitot i, F. Navarro j, A. Herrero j, S. Jaber k, G.-P. Pageaux j, J.-C. Vaillant l, G. Rousseau l, J.-M. Siksik l, Y.P. Le Treut m, E. Gregoire m, J. Hardwigsen m, P. Compagnon n, C. Lim n, C. Salloum n, M. Chirica o, J. Abba o, C. Letoublon o, F.-R. Pruvot p, E. Boleslawski p, E. Salame q, L. Barbier q, J.Y. Mabrut r, K. Mohkam r, B. Suc s, C. Maulat s, L. Chiche t, C. Laurent t, F. Jeune u, F. Perdigao u, T. Dao v, A. Mulliri v, J. Gugenheim w, O. Boilot x, E. Buc y, S. Branchereau z, C. Chardot aa, B. Heyd ab
e Unités de recherche clinique (URC) cfx Pitié-Salpêtrière (HUPSLCFX), faculté de médecine, CHU Pitié-Salpêtrière, AP–HP, Sorbonne université, 75013 Paris, France 
f Centre hépato-biliaire, hôpital Paul-Brousse, AP–HP, 94000 Villejuif, France 
g Service de chirurgie hépato-biliaire et digestive, CIC 1414, CHU de Rennes, 35033 Rennes cedex 9, France 
h Service de chirurgie hépato-bilio-pancréatique et transplantation hépatique, hôpital Beaujon, AP–HP, 92110 Clichy, France 
i Pôle des pathologies digestives, hépatiques et de la transplantation, hôpital de Hautepierre, 67098 Strasbourg, France 
j Unité de transplantation hépatique, département de chirurgie digestive et transplantation hépatique, CHU Saint-Éloi, 34295 Montpellier cedex 5, France 
k Department of critical care medicine and anesthesiology (DAR B), Saint-Éloi university hospital and Montpellier school of medicine research unit, Inserm U1046, Montpellier, France 
l Service de chirurgie digestive, hépato-bilio-pancréatique et transplantation hépatique, CHU Pitié-Salpêtrière, AP–HP, Sorbonne université, 47-83, boulevard de l’Hôpital, 75651, Paris cedex 13, France 
m Service de chirurgie digestive et de transplantation hépatique, hôpital de la Timone, AP–HM, 13005 Marseille, France 
n Service de chirurgie digestive et de transplantation hépatique, CHU Henri-Mondor, GHHMAC, AP–HP, 94000 Créteil, France 
o Service de chirurgie digestive et de transplantation hépatique, hôpital Albert-Michallon, 38043 Grenoble, France 
p Service de chirurgie digestive et de transplantation hépatique, hôpital Claude-Huriez, CHRU de Lille, 59000 Lille, France 
q Service de chirurgie digestive, oncologique, endocrinienne et transplantation hépatique, unité hépatobiliaire et transplantation hépatique, hôpital Trousseau, CHRU de Tours, FHU SUPPORT, Inserm U1082, IRTOMIT, 37170 Poitiers, France 
r Service de chirurgie digestive et de transplantation hépatique, groupement hospitalier Nord, (Croix Rousse), 69317 Lyon cedex 04, France 
s Service de chirurgie digestive et de transplantation hépatique, hôpital de Rangueil, CHU de Toulouse, 31059 Toulouse, France 
t Service de chirurgie digestive et de transplantation hépatique, groupe hospitalier Pellegrin, 33076 Bordeaux, France 
u Service de chirurgie digestive, transplantation hépatique, AP–HP, Sorbonne universités UPMC université Paris 06, 75012 Paris, France 
v Service de chirurgie hépatobiliaire, CHU de Caen, 14033 Caen, France 
w Service de chirurgie digestive, centre de transplantation hépatique, CHU de Nice, université de Nice–Sophia-Antipolis, hôpital Archet 2, 06200 Nice, France 
x Service de chirurgie digestive et transplantation hépatique, hôpital Mère-Enfant–Édouard-Herriot, 69677 Bron, France 
y Service de chirurgie digestive, université Clermont-Auvergne, Inserm U1071, M2iSH, USC-INRA 2018, CHU Estaing, 63003 Clermont-Ferrand cedex 1, France 
z Service de chirurgie pédiatrique, hôpital Bicêtre, AP–HP, 94275 Le Kremlin-Bicêtre, France 
aa Service de chirurgie pédiatrique, hôpital Necker–Enfants-Malades, AP–HP, université Paris Descartes, 75743 Paris, France 
ab Service de chirurgie digestive et transplantation hépatique, CHU Jean-Minjoz, 25030 Besançon, France 

a Service de chirurgie digestive, hépato-bilio-pancréatique et transplantation hépatique, CHU Pitié-Salpêtrière, AP–HP, Sorbonne université, 47-83, boulevard de l’Hôpital, 75651, Paris cedex 13, France 
b Centre de recherche Saint-Antoine, faculté de médecine Saint-Antoine, Inserm, Sorbonne université UMR_S 938, 27, rue de Chaligny, 75571 Paris cedex 12, France 
c Unité de recherche BQR SSPC « simplification des soins des patients complexes », université de Picardie Jules Verne, 80080 Amiens, France 
d Unités de recherche clinique (URC) cfx Pitié-Salpêtrière (HUPSLCFX), faculté de médecine, CHU Pitié-Salpêtrière, AP–HP, Sorbonne université, 75013 Paris, France 

Auteur correspondant. Service de chirurgie digestive et transplantation hépatique, groupe hospitalier Pitié-Salpêtrière, 47-83, boulevard de l’Hôpital, 75651 Paris cedex 13, France.Service de chirurgie digestive et transplantation hépatique, groupe hospitalier Pitié-Salpêtrière47-83, boulevard de l’HôpitalParis cedex 1375651France

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 12
Iconographies 5
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

But de l’étude

Le but de l’étude était d’évaluer le rôle pronostique de 4 solutions de conservation en transplantation hépatique (TH).

Patients et méthodes

Il s’agit d’une étude rétrospective à partir de toutes les TH de tous les centres français (n=22) enregistrées dans la base de données prospective de l’Agence de la Biomédecine (Cristal) entre 2008 et 2013. Les solutions de préservation utilisées étaient : Celsior, IGL-1, SCOT 15 ou UW. Les critères d’exclusion étaient : solution inconnue ou inhomogène ou solution HTK (3 % seulement des TH). Le critère principal de jugement était la survie des patients. Les critères secondaires étaient la survie des greffons et la durée de réanimation.

Résultats

Parmi 6347 TH réalisées, 4928 ont été incluses pour lesquelles la solution de préservation utilisée étaient Celsior (30 %), IGL-1 (44 %), SCOT 15 (10 %) et UW (16 %). La survie des patients était de 86 %, 80 % et 74 % à 1, 3 et 5 ans, respectivement, sans différence entre les 4 solutions (p=0,78). La survie des greffons était respectivement de 82 %, 75 % et 69 % à 1, 3 et 5 ans, sans différence entre les 4 solutions (p=0,80). Le séjour en réanimation était différent selon la solution utilisée en analyse univariée (p<0,001), mais cet effet disparaissait en analyse multivariée en tenant compte du centre de greffe.

Conclusion

Le type de solution de conservation utilisée (Celsior, IGL-1, SCOT 15 ou UW) n’a pas d’influence sur la survie des patients ou des greffons après TH.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Objective

The goal of this study was to evaluate the prognostic role of four preservation solutions in liver transplantation (LT).

Patients and methods

This is a retrospective study originating from 22 French centers performing LT, registered in the prospective databank of the Cristal Biomedicine Agency between 2008 and 2013. The preservation solutions used were Celsior (CS), Institut Georges Lopez (IGL)-1, Solution de Conservation des Organes et des Tissus (SCOT) 15 and University of Wisconsin (UW) solutions. Exclusion criteria were preservation with unknown or inhomogeneous solutions, or Histidine-tryptophan-ketoglutarate (HTK) solution (representing only 3 % of LT). Patient survival was the main endpoint. Secondary endpoints were graft survival and duration of stay in intensive care.

Results

Of 6347 LT performed, 4928 were included in this study, for which the distribution of preservation solution was CS (30 %), IGL-1 (44 %), SCOT 15 (10 %) and UW (16 %). Patient survival was 86 %, 80 % and 74 % at 1, 3 and 5 years, respectively, without any statistically significant difference between the four solutions (P=0.78). Graft survival was 82 %, 75 % and 69 % at 1, 3 and 5 years, respectively, without any statistically significant difference between the four solutions (P=0.80). Duration of intensive care was different according to the solution used in univariate analysis (P<0.001), but this effect disappeared in multivariate analysis when the center performing the transplantation was accounted for.

Conclusion

The type of preservation solution used (CS, IGL-1, SCOT 15 or UW) did not have any influence on patient or graft survival after LT.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Solution de préservation, Humain, Multicentrique, Transplantation hépatique

Keywords : Preservation solution, Human, Multicenter study, Liver transplantation


Plan


 Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Journal of Visceral Surgery, en utilisant le DOI ci-dessus.


© 2019  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 157 - N° 2

P. 89-100 - avril 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Une approche radicale visant à obtenir une cytoréduction chirurgicale complète améliore la survie des patientes atteintes d’un cancer avancé de l’ovaire
  • G. Liberale, C.-F. Pop, L. Polastro, J. Kerger, M. Moreau, M. Chintinne, D. Larsimont, J.-M. Nogaret, I. Veys
| Article suivant Article suivant
  • Le traitement de la lithiase de la voie biliaire principale en un temps est-il préférable aux procédures en 2 temps chez le sujet de plus de 75 ans ?
  • D. Gantois, Y. Goudard, S. Bourgouin, G. Pauleau, B. De La Villéon, P. Balandraud

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.