S'abonner

Y a t-il une différence de séroprévalence à l’infection à SARS-CoV-2 (COVID-19) chez le personnel hospitalier selon le risque d’exposition ? - 22/08/20

Doi : 10.1016/j.medmal.2020.06.122 
M. Kheng, J. Grosjean, E. Forestier, J.M. Thouret, P. Kelkel, M.C. Lutz, M.C. Carret, A.S. Wasmer, F.O. Mallaval, A. Bosch
 Centre hospitalier Métropole Savoie, Chambéry, France 

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Introduction

Considérés comme à risque de contracter la COVID-19, tous les personnels hospitaliers ont été invités à porter un masque chirurgical systématiquement pendant l’épidémie. Des précautions renforcées ont été recommandées dans les services prenant en charge des cas confirmés. Nous rapportons les résultats de l’étude de séroprévalence réalisée dans des services cibles dès la levée du confinement.

Matériels et méthodes

Le personnel des services ayant pris en charge les cas confirmés de COVID-19 (maladies infectieuses : 158 patients, 1347 journées d’hospitalisation [JDH] ; pneumologie : 66 patients, 493 JDH ; réanimation, 74 patients, 652 JDH), ainsi que d’oncohématologie (0 cas confirmé), du laboratoire et de services administratifs ayant consulté en médecine du travail entre le 18 et le 29/05/2020 pour évaluation du risque d’exposition au COVID-19, ont été inclus dans une cohorte rétrospective. Le taux de séropositivité, déterminé par ELISA, a été décrit selon le risque d’exposition (questionnaire standardisé), le service de rattachement, et le statut déclaratif vis-à-vis du COVID-19 : confirmé par RT-PCR, symptômes évocateurs et RT-PCR négative ou non réalisée, ou sujets asymptomatiques.

Résultats

Le port du masque chirurgical pour tout le personnel a été effectif le 18/03/2020. Les précautions renforcées ont été appliquées, avec port du masque FFP2 systématique en réanimation et pneumologie devant les hauts débits d’oxygénothérapie utilisés. Seul le masque chirurgical a été préconisé en maladies infectieuses sauf pour les gestes à risque d’aérosolisation.

Quatre cent douze membres du personnel ont été dépistés (85 % des services sollicités). Seize étaient séropositifs pour le SARS-CoV-2, soit une prévalence de 3,9 % [IC95 % : 1,9–5,9].

La séroprévalence était de 12,5 % chez les personnels déclarant avoir été symptomatique (n=104, 25,2 %), alors que seuls 3 (1 %) des 308 (74,8 %) asymptomatiques étaient séropositifs (p<10−3). Les 9 cas confirmés par RT-PCR avaient une sérologie positive. Parmi les 26 RT-PCR négatives, 2 avaient une sérologie positive (7,7 %).

La séroprévalence était plus élevée en maladies infectieuses (n=10/63, 15,9 %, OR ajusté sur l’âge de 9,7 [3,4–28,2], p<10−3) qu’en pneumologie (n=0/31, 0 %), réanimation (n=2/110, 1,8 %), oncohématologie (n=2/50, 4,0 %), laboratoire (n=2/116, 1,7 %) et administration (n=0/42, 0 %). Seuls les personnels directement en contact avec les patients (IDE, médecins, AS) ou de laboratoire étaient séropositifs, sans différence significative selon ces professions, le temps de travail ou la notion de contact extérieur avec un sujet suspect de COVID-19.

Conclusion

La séroprévalence est signicativement plus élevée dans le service de maladies infectieuses. La précocité de l’étude à la sortie du confinement fournit un reflet de l’exposition professionnelle pendant la période où le risque extérieur pouvait être considéré comme moindre, comme l’illustre la faible séroprévalence chez les personnels non exposés. Ce résultat peut s’expliquer par l’exposition plus élevée aux patients, la prise en charge de patients plus précocement dans l’histoire de la maladie, probablement plus excréteurs et les moyens de protection différents (masque chirurgical vs masque FFP2).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2020  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 50 - N° 6S

P. S63-S64 - septembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • COVID-19 ou non COVID-19 ? Comparaison des caractéristiques des patients hospitalisés pour une suspicion de COVID-19
  • I. Eberl, T. Rogier, T. Sixt, F. Moretto, M. Abdallahoui, A. Coussement, L. Behague, P. Chavanet, M. Blot, L. Piroth
| Article suivant Article suivant
  • Évaluer l’efficacité des mesures barrières pour limiter la transmission nosocomiale du SARS-CoV-2 : étude EMBELLIE
  • M. Bistoquet, S. Hermabessiere, O. Villard, G. Marin, A. Montoya, R. Feirreira, M. Picot, E. Tuaillon, F. Galtier, A. Makinson

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.