S'abonner

Évaluation des pratiques de diagnostic de grossesse évolutive aux urgences gynécologiques du CHU de Tours - 22/08/20

Practices’ evaluation of missed miscarriage diagnosis in gynecologic emergency service in Tours CHU

Doi : 10.1016/j.gofs.2020.03.021 
C. Cohen-Steiner , L. Ouldamer
 Service de gynécologie-obstérique, maternité Olympe-de-Gouges, CHU de Tours, 2, boulevard Tonnellé, 37000 Tours, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 8
Iconographies 3
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Introduction

Aux urgences gynécologiques, parmi toutes les consultations du premier trimestre de la grossesse nécessitant une échographie, 29 % aboutiront au diagnostic de grossesse d’évolutivité indéterminée. Cette question de « l’évolutivité » est donc une situation fréquente dans notre pratique, et qui est également porteuse d’enjeux humains. En 2014, le CNGOF a édicté des recommandations claires quant à la prise en charge diagnostique et thérapeutique des grossesses arrêtées. Nous avons souhaité évaluer notre adhésion au versant diagnostique de ces recommandations, et vérifier si elles avaient été optimisées depuis leur publication.

Matériel et méthodes

Il s’agit d’une étude rétrospective et descriptive, portant sur toutes les grossesses arrêtées prises en charge aux urgences gynécologiques du CHU de Tours au cours de trois années non successives. Nous avons considéré l’année 2013 qui précède les recommandations, l’année 2015 qui les suit et enfin l’année 2018 afin d’obtenir davantage de recul. Pour chaque année ont été évalués les critères échographiques ayant permis de conclure au diagnostic, le délai de contrôle échographique le cas échéant, et la raison de l’erreur de prise en charge si une erreur avait été commise. Secondairement ont été étudiés les thérapeutiques pour l’obtention de la vacuité utérine.

Résultats

Notre population d’étude a inclus 297 femmes. La non-adhérence aux recommandations concernait 20 % des femmes en 2013, 12 % en 2015, et 15 % en 2018 (p = 0,25 si l’on compare avant et après les recommandations). L’erreur la plus fréquemment commise chaque année est le contrôle échographique trop précoce, bien qu’il soit de moins en moins pratiqué (p = 0,03). Les échographistes les moins expérimentés ont plutôt tendance à être prudents, avec plus de contrôles inutiles et plus de délais de contrôle excessifs. Seuls 13 % des traitements médicamenteux ont permis d’obtenir la vacuité utérine. En cas d’échec des prostaglandines en première ligne, l’administration d’une nouvelle dose n’a permis à aucune femme de sursoir à la chirurgie.

Conclusion

L’adhésion aux recommandations concernant la prise en charge des grossesses d’évolutivité indéterminée n’est pas optimale. Nos prises en charge ont fait l’objet d’améliorations partielles depuis la publication des recommandations, cependant des erreurs sont encore commises avec pour risque principal de mettre fin à une grossesse évolutive. La mise en place de scores de qualité concernant les clichés échographiques serait intéressante à discuter.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Introduction

In the gynecology emergency departments, a pregnancy of uncertain viability is diagnosed in 29% of all first-trimester pregnancy medical consultations that require an ultrasound. The question of pregnancy viability is therefore common in our medical practice and comes along with human implications. In 2014, the French National College of Obstetricians and Gynecologists (CNGOF) promulgated clear guidelines regarding missed early miscarriage diagnosis and treatment. We wanted to evaluate our level of compliance with the diagnosis dimension of those guidelines and assess their optimization level since they were published.

Materials and methods

This retrospective and descriptive study is based on all missed early miscarriage that were taken care of within the gynecology emergency department at the CHU in Tours (France) over the course of three non-consecutive years. The year 2013 has been considered – before the guidelines were promulgated, 2015 – just after the guidelines were promulgated and lastly, 2018 in order to have the necessary distance for the interpretation. The following criteria was assessed for each year: the diagnostic ultrasound criteria; when relevant, the monitoring ultrasound deadlines; and the details regarding any patient management errors if errors were made. Secondarily, the uterine evacuation treatment procedures were examined.

Results

The study population includes 297 women. The non-compliance with the guidelines affected 20% of the women in 2013, 12% in 2015 and 15% in 2018 (p = 0.25 when comparing the pre-guideline and post-guideline periods). An ultrasound performed too early is the most common error made each year even though its frequency has decreased (p = 0.03). The least experienced sonographers tend to be rather cautious, performing additional unnecessary examinations and scheduling excessive additional monitoring ultrasound deadlines. Only 13% of the medication-based therapies made uterine evacuation successful. If the initial use of prostaglandin substances was not successful, no additional dose of medication enabled any women patient to avoid surgery.

Conclusion

The compliance with the guidelines regarding pregnancies of uncertain viability is not optimal. Partial improvements in our own patient care management have been made since the publication of the guidelines; however, the main risk at stake is to terminate the evolution of a normal pregnancy due to some remaining medical misjudgments. The introduction of quality scores for clinical ultrasound images would be an interesting topic to discuss.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Grossesse non évolutive, Échographie, Recommandations, Urgences gynécologiques

Keywords : Missed miscarriage, Ultrasonography, Guidelines, Gynecological emergencies


Plan


© 2020  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 48 - N° 9

P. 671-678 - septembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Évaluation d’un outil de mesure avec affichage de la norme en temps réel pour les biométries fœtales
  • L. Maretti-Reheis, F. Séverac, R. Favre, N. Sananes
| Article suivant Article suivant
  • Comparaison des performances prédictives du TEP-TDM et du nomogramme CGFL/Curie pour prédire la réponse histologique complète après chimiothérapie néo-adjuvante des cancers du sein HER2-positifs
  • L. Vincent, C. Jankowski, L. Arnould, B. Coudert, R. Rouzier, F. Reyal, O. Humbert, C. Coutant

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.